«Ley pareja no es dura» parece ser la consigna de muchos que en redes sociales han expresado su descontento con la actitud pasiva que ha asumido el gobierno en el denominado caso «AK-47».
Esto porque muchos esperaban que como en otros casos, como en el del profesor Roberto Campos, se aplicara la denominada «Ley de Seguridad Interior del Estado» o Ley antiterrorista, que el gobierno decidió no convocar en esta oportunidad.
«El gobierno no tiene antecedentes que, en este minuto, le permitan querellarse por ley de seguridad del Estado dado que la investigación está catalogada bajo reserva», sostuvo durante la tarde de ayer la ministra vocera de gobierno, Karla Rubilar.
Pero eso no fue todo, porque ante las críticas a su accionar, Rubilar publicó una serie de aclaraciones en su cuenta de Twitter, en las que comenzó argumentando que «las detenciones se realizaron por orden judicial, no por un delito flagrante, como es la regla general. En esos casos se accede al parte policial de detención donde están los hechos de la detención, acá sólo está la orden judicial».
Por esto, Rubilar aseguró que «una vez que se termine el secreto en la investigación, es decir el 20 de marzo», y «cuando nos entreguen esos antecedentes veremos de qué delito se trata y ejerceremos la acción penal que corresponda».
Una explicación que dejó a muchos insatisfechos, los que en la misma publicación de Rubilar, o con el #Leyantiterrorista, expresaron su descontento con la actitud del Ejecutivo.
Y por qué el doble estándar de su gobierno que no se tardó ni 2 minutos en invocar la ley, contra un profesor que sólo rompió un torniquete del metro de Santiago. Creo que usted está mintiendo una vez más.
— Ismael_Gonzalo YO APRUEBO (@cacalusa) February 21, 2020
En Lo Prado juzgaron con Ley de Seguridad Interior del Estado a un joven, BASADOS EN TESTIGOS DE OÍDAS! Sin pruebas concluyentes.
¿Por qué el secreto sí, en este caso, y en el metro no? @FiscaliadeChile pic.twitter.com/LFcLy0aorH
— Josefina Sepúlveda (@PequeFran) February 21, 2020
Y pensar que si la ak-47 hubiese aparecido en puente alto, Maipú, o cualquier comuna de la periferia ya tendriamos a todos los matinales haciendo nota de los vecinos; el gobierno haciendo conferencias de prensa desde caburga, invocando la ley antiterrorista, y las 7 plagas
— 🤟 Jardani 🤟 (@sadyku14) February 21, 2020
Todavía espero que se invoque Ley Antiterrorista para los fachos bélicos. Ya pues @sebastianpinera @gblumel @KarlaEnAccion o definitivamente son cómplices de estos actos.
— Juan Carlos Mellado (@jcmelladof) February 21, 2020
Así que eran pinochetistas y no proletarios delincuentes come guaguas?… @KarlaEnAccion ahora guardara silencio cierto?, @gblumel tampoco decretara ley antiterrorista verdad?…
Estos están por el rechazo y no quieren más violencia? vaia vaia!
— 다포 +Apruebo+ConvencionConstituyente (@dapo2020) February 20, 2020
¿supongo que los que estaban comprando y vendiendo armas seran juzgados por ley antiterrorista? porque esa gente es peligrosa , peligro social
— Isidora (@Isidora______) February 19, 2020
Buen viernes a todos – a los fachos pobres .
Oye estamos claros que si la AK-47 hubiera sigo de algún pobre . Piñera habría echo cadena nacional Blumel aplicando ley antiterrorista y todos detenidos .
Por eso voto apruebo este 26 de abril.
Me sigues te sigo
— Elias Lagos I. (@LagosEliasmael) February 21, 2020