Caso Campillai: Defensa insiste en peritaje con cabeza de animal y juez le da un portazo

El Juzgado de Garantía de San Bernardo resolvió no acoger un escrito presentado por la defensa del excarabinero Patricio Maturana, en el cual se insistía en realizar nuevas diligencias en el caso de Fabiola Campillai, entre las que se encontraba realizar peritajes de disparos utilizando la cabeza de un cerdo.

Fue el pasado 28 de julio cuando el Ministerio Público comunicó el cierre de la investigación en contra de Maturana, imputado por haber disparado en 2019 una bomba lacrimógena en el rostro de Campillai, provocándole la pérdida de la visión, el olfato y el gusto.

Ante esto, la defensa solicitó la reapertura de la investigación para realizar nuevas indagatorias. Los abogados Felipe Solís y Catherine Lathrop, que representan al exuniformado, pidieron, entre otras cosas, que se realice una reconstrucción de escena y se hagan pruebas balísticas de la carabina lanzagases.

Lo particular fue que solicitaron «se autorice para que se pueda hacer llegar a este lugar, una cabeza de animal que represente lo más fiel posible a la cabeza de un ser humano. Lo anterior, con el objeto de que, en caso de que sí lograse impactarle, pueda aquello recrear con la mayor fiabilidad posible lo que el impacto provocaría en un ser humano».

En el escrito justificaron esta indagatoria aludiendo a que no existían antecedentes en la carpeta investigativa sobre los efectos químicos que provoca el disparo de la lacrimógena, además de que no se habían hecho estudios sobre el efecto del calor del proyectil en la piel y si provoca o no quemaduras.

Además, sostuvieron «que dicha pericia debe realizarse con la cabeza de un porcino, pues aquel animal mantiene cualidades similares a la estructura ósea humana y su piel incluso es utilizada en injertos en seres humanos», para lo cual presentaron un informe experto.

Sin embargo el tribunal resolvió que «la diligencia solicitada por la defensa aparece manifiestamente impertinente y además, debería producir puramente efectos dilatorios en la organización del juicio, motivo por el cual no se hace lugar a la reapertura para tales diligencias». Cabe destacar que de todas formas se decretó la reapertura de la investigación a raíz de una solicitud del Consejo de Defensa del Estado, quien está interviniendo como querellante.

La defensa insiste en el peritaje

Esto no dejó satisfecha a la defensa de Maturana, quienes el pasado lunes ingresaron un recurso de apelación ante el mismo tribunal, en el que acusaron que «la resolución apelada causa agravio a esta defensa, toda vez que se rechazó la reapertura y no se concedió la única diligencia solicitada, desestimando SS., los argumentos expuestos en audiencia por esta defensa sin mayor fundamentación».

En respuesta, con fecha de la jornada de ayer, el juez José Alvarado echó por tierra las pretensiones de Maturana y declaró inadmisible el recurso. El magistrado argumentó que legalmente no corresponde interponer una apelación a ese tipo de decisión.

Indagatorias del CDE

Así, la investigación continúa con las diligencias solicitadas por el Consejo de Defensa del Estado. El organismo solicitó la incautación del computador asignado al ex capitán Maturana, el 26 de noviembre del año 2019 en la 14 Comisaría de Carabineros de San Bernardo.

Con esto, el CDE busca establecer los detalles de las descargas de la cámara GoPro que llevaba el exuniformado el día de los hechos, así como de cualquier tipo de tarjetas de memoria que contengan información relevante.

Y, en específico, determinar «cuál o cuáles fueron los archivos descargados el día 26 de noviembre de 2019 en el computador asignado, a cargo o utilizado, en esa fecha, por el Capitán Maturana y si existe información eliminada desde dicho computador relacionadas con el procedimiento que se investiga«.

MIRA ACÁ UN NUEVO VIDEO DE “LA KALLE SABE”