Reacción a dichos de Piñera por Pandora Papers: Oposición prepara acusación constitucional

Desde la oposición reaccionaron duramente ante el punto de prensa brindado por el Presidente Sebastián Piñera, para hablar sobre su eventual vinculación en el escándalo Pandora Papers, que reveló parte de las condiciones de compraventa de Minera Dominga en los paraísos fiscales de Islas Vírgenes.

En sus palabras, el mandatario aseguró que “ni mi familia ni yo tenemos sociedades de inversión constituidas en el extranjero”, y acusó que la anunciada acusación constitucional en su contra sería sólo por estar en “periodo de elecciones”.

“Que se haga por hechos que fueron conocidos e investigados y que los tribunales se pronunciaron de forma unánime descartando todo delito, no puede ser base para una acusación constitucional. Entiendo que estamos en periodo de elecciones, pero debemos actuar con respeto a la verdad”, llamó.

Ante estas palabras, los llamados a la acción jurídica-política en contra de Piñera han aumentado, asegurando incluso que ya están reuniendo la información pertinente para redactarla, junto a las firmas necesarias.

Así lo dejó en claro el diputado Félix González (PEV), afirmando que “estamos recabando los antecedentes para redactar la acusación constitucional contra Sebastián Piñera. Estamos reuniendo las 10 firmas que se necesitan para poder ingresarla, porque Piñera ha estado usando el cargo de Presidente para hacer negocios”.

En la misma línea, el parlamentario de Acción Humanista, Tomás Hirsch, quien comentó que las palabras del Presidente “no aclaran su participación ni la de su familia en una operación realizada en un paraíso fiscal, en la que se beneficiaba directamente en caso de no aprobar que sea declarada reserva natural la zona donde se encuentra la minera Dominga”.

“Tampoco explicó por qué Chile no firmó el tratado de Escazú, siendo que nuestro país fue uno de los promotores. Tampoco dejó claro por qué hizo gestiones personales para frenar a la minera Barrancones, que interfería con este negocio en el que estaba involucrado él, su familia y su amigo más cercano el ‘Choclo’ Délano”, agregó.

Para Hirsch, estas “declaraciones nos reafirman que hay que hacer una investigación profunda y hacer todas las gestiones que nos competen como Cámara de Diputadas y Diputados como lo es avanzar en una acusación constitucional”.

Así también, la diputada Pamela Jiles (PH), cuestionó sobre el caso ‘Pandora Papers’ que “lo único que cabe es una acusación constitucional a Piñera y su destitución inmediata. ¿Lo van a salvar de nuevo la oposición, o parte de la oposición, como lo hizo el 15 de noviembre?”.

“Crimen organizado”

En ese sentido, anunció su voto a favor de la acción. “Hay dos firmas para una acusación constitucional que requiere 10 firmas, faltan ocho diputados decididos a hacer lo que hay que hacer. Está la firma del diputado Félix González y la firma de esta diputada (…) la clase política se ha dedicado las últimas horas a intentar salvar a Piñera, sin explicación alguna porque resulta que tenemos lo que se necesita”, agregó.

Por su parte, la parlamentaria Marisela Santibáñez (PC) expresó que “solo dudas quedan” después de la declaración del mandatario. “Lo único que sí queda claro es el liderazgo internacional del Presidente Piñera, claro que es un líder, pero de la corrupción. Por 152 millones de dólares, vendió el futuro de nuestras generaciones”, dijo.

Y Maite Orsini, diputada de RD, indicó sobre la explicación de Piñera que se trató de “lo mismo de siempre: que todo está en regla, que no hay nuevos antecedentes y que protegen el medioambiente. Pero a estas alturas nadie se queda tranquilo con este punto de prensa ni con Piñera de presidente”.

Por otro lado, la parlamentaria comunista Karol Cariola cuestionó: “¿Qué hace falta para que le llamemos ‘crimen organizado’ a la asociación familiar de Piñera en Islas Vírgenes Británicas con miras a esconder riqueza, evadir impuestos y condicionar decisiones del Estado?”, reiterando el llamado a presentar una acusación constitucional en contra del presidente.