Teillier por Chile Vamos: No pueden echarse para atrás, “han empeñado la palabra”

Solo como un “corcoveo”. Así interpretó Guillermo Teillier, presidente del Partido Comunista (PC), el anuncio de Chile Vamos de restarse de la próxima reunión de la mesa negociadora abocada a la instalación de un nuevo proceso constituyente agendada para mañana.

La noticia que ha puesto a la oposición en entredicho, no reviste mayor gravedad para el dirigente del partido oficialista, quien ve en este inesperado y cuestionado anuncio una necesidad de este sector de reflexionar más su postura.

«Me da la impresión de que necesitaban más tiempo, creo que es lógico. No creo que estén en condiciones de echarse para atrás, han empeñado la palabra, lo han repetido muchas veces, públicamente, en todas las reuniones. Creo que es un momento de ellos de reflexión y seguramente van a usar estos días de Fiestas Patrias para hacerlo», sostuvo en diálogo con T13 Radio.

Respecto de la argumentación que dio la oposición, responsabilizando a un tuit de la ministra vocera Camila Vallejo (PC) para sostener su molestia, apelando a que desde el Ejecutivo se asumió un acuerdo todavía no consolidado, Teillier aseguró que no le parece que fuera la mejor forma. “No veo qué haya hecho Camila Vallejo que no se haya conversado. Tal vez fue demasiado taxativa, pero todos los acuerdos que hay están grabados, no veo que uno pueda decir ‘no es eso lo que dije’, está grabado», indicó.

“Sí, se iban a precisar cosas que ahí se plantearon, eso sí es verdad, falta precisar, ese es el tema”, agregó Teillier.

Posteriormente, y pese a los imponderables de público conocimiento, el presidente del PC transparentó que en la mesa “hay buen clima, porque todos los partidos expresaron su voluntad, salvo uno, el Partido Republicano (PR), que dice que no está de acuerdo con nada de esto, pero igual tiene derecho a participar. Hasta el momento que se cierre el acuerdo será».

El mecanismo a definir

Respecto del mecanismo encargado de elaborar una nueva propuesta de Constitución,  dijo que considera que se “debe discutir un organismo electo 100%”.

Y a renglón seguido, Teillier aseguró que cree que es ahí donde radica la discusión. “Me da la impresión de que los partidos de derecha quieren que sea un mixto entre electos y expertos, el problema de los expertos es que es bien difícil decir quién es experto o no experto en esta materia. Y cómo se van a elegir, porque si se eligen de acuerdo a las fuerzas (políticas) puede que algunas queden fuera, entonces los expertos van a tener sólo un ángulo de discusión y eso otra vez va a ser un problema. Si hay un equipo de expertos y ayuda a crear el mecanismo, tiene que ser gente que tenga experiencia política, legislativa y que haya estado en estas lides, porque de lo contrario es complejo”, reflexionó.

“Nosotros decimos un órgano 100% electo acompañado de un equipo de expertos que hay que determinar cuál es su participación”, detalló respecto de la postura del partido que lidera, integrante de la coalición oficialista, Apruebo Dignidad.

En este mismo ámbito, transparentó que algunos quieren que los expertos empiecen a trabajar ahora y entreguen un texto «precocinado» a la Convención, «pero si son del mismo (sector)  los que mayoritariamente son expertos (…) lo que tenemos que buscar es un equilibrio, eso es parte de lo fundamental”.

Y en el ítem alusivo a los pueblos originarios, dijo que cree que “todos están de acuerdo en que tienen que estar presentes, el problema es cómo. Unos están por reducir al mínimo su participación, otros estamos porque sea una participación digna, de acuerdo a lo que ellos representen (…) tiene que haber digno, igualitario”.

Los contenidos de la nueva Constitución

Consultado luego acerca de los mínimos del PC para la elaboración de una nueva propuesta de Carta Magna, el dirigente planteó que son varios y aludió al carácter del “Estado, que creo que la derecha también tiene acuerdos sobre eso, salvo la plurinacionalidad. Creo que los temas sociales debieran quedar y hay algunos que incluso, con la campaña del Rechazo, se reforzaron”.

Y ejemplificó con “el derecho a la casa digna propia, se dijo tanto que el gobierno les iba a quitar la casa, que ahora supongo que va a quedar (claro) que los chilenos y chilenas tienen derecho a una casa digna, que nadie se las va a expropiar, que la pueden heredar e incluso pueden tener una segunda vivienda. Y que el Estado debe garantizar ese derecho. El Rechazo habló tanto de eso que reafirmó ese derecho que a decir de ellos estaba incompleto, que dejaba la duda de si se podía expropiar”.

Paralelamente, apuntó al tema de salud, “que propone un sistema universal, el  Rechazo dijo que iba a desaparecer la salud privada, van a perder todos los que están en las isapres, las clínicas, etc. Creo que todos quieren que mejore el sistema de salud, entonces se tendrá que reforzar. ‘Habrá un sistema de salud único, formado por el Estado’, que tiene que ser el más grande, porque lo es, y los que quieran podrán seguir atendiéndose en el sector privado, pero con ciertas directrices generales (…) estoy pensando en voz alta”.