Guillermo Ramírez (UDI): “Si no llegamos a un acuerdo en noviembre, no llegamos nomás”

Cuando las conversaciones de la mesa negociadora para implementar un nuevo proceso constituyente se siguen dilatando, este lunes el diputado Guillermo Ramírez (UDI), conversó con Duna, emisora en la que comentó el debate que se está generando en la instancia, en medio de presiones para que el consenso se zanje y anuncie de una vez.

«Por supuesto yo preferiría llegar a un acuerdo antes que después, eso es evidente, pero si no llegamos a un acuerdo no llegamos nomás en noviembre y habrá que seguir conversando en diciembre», dijo el parlamentario.

Sin embargo, dijo, “en diciembre nos van a decir que hay unos plazos, que no sé qué y si seguimos en una lógica maximalista, tendremos que llegar a enero, yo tengo una paciencia infinita, puedo hacer esto todo el año 2023, así que en esta mesa, por lo menos nosotros, vamos a seguir sentados en ella para llegar a un buen acuerdo con toda la paciencia del mundo, el tiempo no nos va a apremiar en el sentido de que nos va a hacer firmar un acuerdo que pensemos que sea malo para Chile o que sea un nuevo salto al vacío.

#DunaEnPunto | Diputado Guillermo Ramírez: «Preferiría llegar a un acuerdo antes que después, pero si no se llega en noviembre no se llega (…) vamos a seguir sentados en la mesa buscando un acuerdo con toda la paciencia. El tiempo no nos va a apremiar» pic.twitter.com/AUTlOfSamV

— Radio Duna (@RadioDuna) November 21, 2022

Y agregó que «cuando las fuerzas políticas se muestran llanas a conversar, a llegar a acuerdos razonables, cuando uno no está en la lógica de del avanzar sin transar, es cuando hay éxito en política y eso es algo que la ciudadanía valora. Y hay una parte de la izquierda que no quiere renunciar nomás, que quiere un intento refundacional, probablemente, que no mira con tan malos ojos que se repita un proceso como el anterior».

Frente a esta postura, dijo, ellos no cederán. «Da lo mismo cuánto insistan en eso, nosotros no vamos a firmar jamás un acuerdo que sospechemos de que puede replicar lo que ocurrió en la primera Convención. Entonces, todo esto es una gran pérdida de tiempo, lo que necesitamos es tener una conversación en que lleguemos a los que dijimos en un principio».

«Tenemos que llegar a un proceso que genere todos los incentivos para llegar a un acuerdo que durante el proceso, incluso, entregue certidumbre y que podamos salir adelante con un texto constitucional propuesto a la ciudadanía, que sea más corto, que sea moderado, que nos permita seguir progresando como país y nos permita seguir progresando como país y cerrar el acuerdo constitucional», dijo luego complementando sus declaraciones.

Respecto de la existencia de un borrador firmado, consulta que le hicieron desde el estudio, lo desestimó. «Que hay un borrador es cierto, hay muchos borradores porque hay propuestas de distintos parlamentarios, pero el rumor del que hay un borrador firmado, acordado, no es así. No tengo muy claro de dónde salió ese rumor, lo relevante es que estamos todos trabajando para intentar llegar a un acuerdo», aseguró.

Cuestionamientos al oficialismo

Finalmente, el parlamentario evidenció su inquietud ante la propuesta presentada por los partidos de gobierno. «Yo la semana pasada, terminé un poco frustrado porque el viernes los partidos de gobierno nos iban a hacer llegar una propuesta en la que estuvieran todos de acuerdo. Eso no había ocurrido todavía en materia de mecanismo y el viernes llegaron con una propuesta tímida, demasiado parecida a lo que fue la primera Convención. Después de algunas semanas, conversando el tema del mecanismo, dos, tres semanas en que originalmente había planteado que tuviéramos una Convención de 100 personas», cuestionó.

«Nosotros decíamos que era mucho y el viernes llegaron con una propuesta de 99, bajaron solamente un convencional. Y en temas que para nosotros son sensibles, como por ejemplo en escaños reservados, bajaron de 11%, que fue lo que tuvimos en la primera Convención, a 10%. Nos proponen algo demasiado parecido a la primera Convención y nosotros lo que hemos dicho, en público y en privado, y hemos insistido mucho en esa mesa, es que estamos sentados en esa mesa para continuar con el proceso constituyente, pero en el entendido de que sea algo diametralmente distinto a la primera Convención, que fracasó. Porque si hacemos lo mismo, va a ocurrir lo mismo”, dijo.