“Acorralada” en el Senado: El duro test de Marta Herrera, la candidata a Fiscal Nacional

Una sesión áspera y tensa tuvo que enfrentar Marta Herrera ante la Comisión de Constitución del Senado, en el trámite previo a la votación en esta instancia esta tarde de su nombre como nueva Fiscal Nacional, tras ser nominada por el gobierno para el cargo, luego del fallido arribo de José Morales a la testera del Ministerio Público.

Fue un duro examen para la jefa de la Unidad Anticorrupción y Directora Jurídica de la Fiscalía ante la instancia integrada por su presidente Matías Walker (Demócratas), Alfonso de Urresti (PS), Luz Ebensperger (UDI), Pedro Araya (ind-PPD) y Rodrigo Galilea (RN).

El trámite, que se extendió por más de cinco horas, terminó con la votación de los senadores que rechazaron por 4 votos contra uno su nominación. Un resultado que hacía presagiar el adverso escenario que tendrá en la sala, donde todo indica que Herrera no conseguirá reunir los 32 votos que requiere para ser ungida como la sucesora de Jorge Abbott.

Ola de cuestionamientos

“Para el gobierno es fundamental contar con un Ministerio Público autónomo”. Esas fueron las palabras con las que la ministra de Justicia, Marcela Ríos, abrió los fuegos en la instancia para defender la nueva designación presidencial.

¿Por qué Marta Herrera?. «Por su amplia experiencia de 21 años en el Ministerio Público. Se trata de una funcionaria de carrera”, dijo luego la secretaria de Estado, relevando sus 21 años de carrera en la entidad, además de su propuesta para liderar la Fiscalía Nacional.

«Marta Herrera es una abogada con una formación académica sobresaliente, tiene un conocimiento profundo del Ministerio Público, tiene las competencias. Sus conocimientos son una garantía», enumeró Ríos al momento de relevar los argumentos como gobierno para presentar a la candidata.

La ministra de Justicia, Marcela Ríos, defendiendo la nominación de Marta Herrera para la Fiscalía Nacional- Agencia Uno

Posteriormente, Herrera expuso su proyecto para el cargo que vota hoy mismo la sala del Senado, donde tiene que sumar 33 adhesiones para transformarse en la nueva Fiscal Naciona.

Luego, llegó el turno de Iván  Moreira (UDI), quien cuestionó la designación de Herrera, apuntando directamente al Ejecutivo.

«En la situación que nos pone el gobierno, la ministra de Justicia tiene una gran responsabilidad, en la primera oportunidad envió un nombre que no era de derecha, entendemos que alguien que ha estado 21 años en el Ministerio Público. Esto es un problema político para el gobierno, nosotros votamos a favor o en contra. ¿Por qué no nominaron a Marta Herrera en una primera instancia? Porque sabían que no contaba por los votos, hay una responsabilidad política de la ministra de no consensuar. No vamos a cambiar de opinión por una entrevista donde se desmarca de Abbott, nosotros como UDI sentimos que fue parte de la peor gestión en el Ministerio Público», dijo el parlamentario.

Tras el cuestionamiento transversal de la carta de La Moneda para ocupar el cargo, la senadora Luz Ebensperger (UDI) comenzó con la ronda de preguntas. Una de las interrogantes versó sobre la actual paralización de los fiscales, disconformes con el reajuste que presentó el gobierno.

Consultada específicamente cómo actuaría frente a eventuales situaciones de esta naturaleza, Herrera dijo que «ha quedado de manifiesto que mi visión es crítica, tenemos deudas importantes, esta reestructuración requiere renovación de equipos. Respecto de la paralización, nuestro servicio debe ser continuo, no puede paralizar, (independiente) de que es necesario dialogar, el servicio no puede interrumpirse».

Luego, Pedro Araya (ind-PPD), le pidió que explicara la reforma del 2015 de reforzamiento del Ministerio Público. «Hemos visto que no mejoró la persecución penal. Es un problema cómo se maneja la información en el Ministerio», le dijo apuntando además a la polémica generada con el subsecretario de Prevención del Delito, Eduardo Vergara, con quien se produjo una diferencia respecto de las estadísticas de control de los ilícitos derivada del actual Ejecutivo.

En una tensa jornada, donde no se escatimó en consultas, a Herrera incluso la requirieron respecto de la periodista que la acompañó al trámite de hoy, quien trabaja para el Ministerio Público.

¿En qué calidad la acompaña si es periodista de la Fiscalía? ¿Cómo enfrentaría el problema de las filtraciones de la información de la Fiscalía? ¿Cuál es la razón del convenio del Ministerio Público con la Iglesia? ¿Cómo evalúa la gestión de Abbott, habiendo sido usted parte del círculo de hierro? ¿Por qué el Senado debe confiar usted si mucho de lo que dijo, lo pudo haber hecho? ¿Por qué no se propuso esto cuando estaba con Abbott? ¿Por qué va a hacer las cosas distintas, si muchos de los temas que menciona estaban a su cargo? ¿Por qué hay tanta gente en la Fiscalía?,

Esos fueron sólo algunos de los cuestionamientos que se le hicieron a Herrera, quien defendió su gestión al interior de la entidad que aspira a liderar, aclarando cuál fue su participación en cada uno de los procesos, insistiendo básicamente en que ella tenía un rol acotado a su cargo y que las decisiones estaban a cargo de su jefatura, esto es Sabas Chahuán en primera instancia y luego, Jorge Abbott, cuya administración fue seriamente cuestionada en el trámite de esta jornada.

«Esperaría responder por mis decisiones y no las que hayan tomado otras personas»

«No definí la planta de personal, haría una reestructuración, eso propongo». De la «política de manejo de armas, existe una mesa de armas en la Fiscalía en la que mi unidad participa, yo no la coordino, no tengo esa definición, hay un problema con la trazabilidad, la mesa de armas la coordina otro directivo. En la Fiscalía Nacional hay 19 directivos». Eso fue parte de lo que contestó permanentemente Herrera, dejando claro que su participación en cada proceso, fue acotada a sus responsabilidades. 

En este sentido, insistió en que «las instrucciones generales que existen están definidas por categorías, yo respondo por la instrucción que rige en los delitos de corrupción, ahí puedo responder yo, siempre mi rol ha estado ligado a fortalecer la persecución penal. ¿Por qué deberían confiar en mí? Porque he demostrado total independencia con criterio técnico, tengo una trayectoria que me avala», fue el discurso en el que perseveró para convencer a la comisión.

Consultada luego por un sumario, dijo que ella no lleva «sumarios administrativos, la unidad a mi cargo, tiene la función de revisarlos, no llevarlos. Para que se le presente un resumen al Fiscal, es el jefe del Servicio el que toma las decisiones», dijo antes de ser consultada directamente por el fiscal regional de O’Higgins, Emiliano Arias, y el procedimiento que lo mantuvo alejado de sus funciones. «Creo que toda la situación que se produjo, fue sumamente dañina para la institución», dijo.

Y en relación al convenio con la Iglesia en materia de delitos sexuales, que fue rápidamente anulado dada la polémica pública que generó, Herrera defendió su labor estrictamente administrativa.

«Lo que hacemos es ver que se cumplan con los parámetros jurídicos, el contenido de un convenio, corresponde a la unidad que genera el convenio, mi rol fue que cumpliera con los estándares jurídicos. No tenemos (más) competencia. Sin embargo, me pidieron estar presente en una reunión con víctimas de la Fundación para la Confianza, dije que si habíamos cometido un error había que revisarlo y corregir, ese convenio tuvo tres días de duración», argumentó Herrera.

Siguiendo con las respuestas, aclaró que la periodista que la acompañó hoy a la sesión, «está con feriado legal».

Y al momento de hablar de Abbott, dijo claramente que «han quedado muchas deudas pendientes que como país debemos asumir de manera urgente».

El interrogatorio de Galilea

Rodrigo Galilea (RN) tomó la palabra luego, insistiendo en su trabajo con Abbott, del que Herrera intentó desmarcarse nuevamente.

«No me voy a detener en si era amiga o no del señor Abbott, pero usted ha tenido muchos cargos, jefatura unidad jurídica, unidad anticorrupción, vocera de la Fiscalía. Más allá de amistad, ha sido y es una de las personas más importantes del Ministerio Público», contextualizó el parlamentario de oposición, luego de lo cual le cuestionó que «tuvo harta participación con Chahuán y Abbott promoviendo esta ley que incorporó 755 funcionarios al Ministerio Público, a los tres años debía hacerse una evaluación… Las conclusiones son bastante dramáticas, no hay evidencia de métodos«, dijo el parlamentario.

Insistiendo en su postura, Galilea le enrostró a Herrera su importante cargo en el Ministerio Público. «¿Cómo algo tan importante se implementó de manera tan poco feliz bajo los ojos de todos ustedes. Sé que al final firma el Fiscal Nacional, pero hay un acompañamiento de los cargos que ha ejercido, ¿cuál es su evaluación?», dijo el senador.

«Yo en el cargo suyo si predico y predico en un cargo de confianza y veo que mi jefe no hace lo que yo predico, me termino yendo», aseguró luego Galilea antes de cederle la palabra a Herrera.

«Participé en muchas reuniones con el Ejecutivo de la época, participé en muchas reuniones del primer gobierno de (Sebastián) Piñera, comparto el análisis, falta coordinación de una manera dramática, los recursos se han dispersado, no ha permitido estandarizar. Tengo que insistir, habemos 19 directivos», fue la respuesta de Herrera. 

«Me preocupa la vinculación de ser jefa (de dos unidades) y la vinculación con la unidad jurídica, me preocupa la calificación, usted puede subirlas o bajarlas, (hay una incompatibilidad) de la jefa de unidad anticorrupción en relación a cosas operativas que pueden provocar malentendidos», insistió Galilea apuntando a un sumario que la involucró, retomando el tema de quien la acompañó este lunes a su comparecencia en la sesión.

Específicamente, hablaba del «sumario contra Renzo Figueroa, es pareja de su jefa de comunicaciones, de su estricta confianza. Veo la problemática, hay una sanción, la investigación se reabre, se rebaja la sanción y luego se sube la calificación, reabre el debate de cómo deben operar las sanciones, es una situación poco feliz…», insistió el parlamentario.

«La persona que ejerce anticorrupción no puede ser jefe de otro (servicio) se tiene que corregir, no sé si ha visto esta incompatibilidad», agregó Galilea.

«En el área jurídica, nuestro trabajo es básicamente administrativo, si toma un catálogo puedo tener como 22 funciones, si lo ve, no me deja en un rol super poderoso en la institución», refutó Herrera.

E insistió en su postura, aclarando una vez más el alcance de sus responsabilidades. «Mi rol (más bien tiene que ver) con licitaciones, contratos y responsabilidad administrativa y disciplinario y acceso a la información, sin perjuicio de considerar lo que me expone de incompatibilidad, me ha resultado ‘bastante útil, porque en término de lo que veo de los contratos, tener conocimiento en lo administrativo, me ha servido para orientar investigaciones penales», aseguró.

«Se trata de estandarizar criterios. No lo veo incompatible, no es algo que haya elegido, es algo que heredé con la salvedad del sistema de integridad que me satisface profundamente. Del sumario, sólo puedo insistir en que yo no tomo las decisiones, no las tomaba, esperaría poder responder por (mis) decisiones y no las que hayan tomado otras personas», dijo intentando explicar que no todas las determinaciones dentro de la Fiscalía, pasan por ella.

Galilea, insatisfecho con la respuesta, insistió en su postura. «El cargo de integridad no es competente con, por ejemplo, revisar calificaciones. Dice que no es incompatible, podemos pensar distinto…», requirió a Herrera nuevamente.

«No me referí al tema de las calificaciones, integro la junta revisora de calificaciones, junta que opera en febrero, me ha tocado estar como un voto dentro de la junta revisora que tiene una presidenta, es algo que comparto, es incompatible, preferiría no estar, no es una labor agradable», rectificó luego la aspirante a Fiscal Nacional, concediéndole el punto al senador.

«Usted es parte de la gestión de Abbott»

Alfonso de Urresti (PS), senador oficialista, también confrontó a Herrera por su trabajo en el Ministerio Público, dejando claro que «cuando uno encabeza un equipo, comparte los éxitos de las derrotas y usted es parte de la gestión de Abbott y yo tengo una visión crítica de su trabajo».

«Usted siendo parte de ese equipo, no corresponde desligarse de eso, era una pieza fundamental en la gestión de Abbott, ahí se hace un equipo, permítame dudar de que lo que no se hizo en ocho años, se va a realizar. Sin ser la jefa, tenía un importante poder de decisión, el convenio con la Conferencia Episcopal, usted lo visó», dijo apuntando al rol de Francisco Javier Errázuriz y Ricardo Ezatti como encubridores de delitos sexuales. «Como jefa de la unidad jurídica, lo visó…», le cuestionó el parlamentario.

Adicionalmente, le preguntó por la falta de renovación de funcionarios. «No me gustan las sillas musicales cuando hay norma expresa de esa prohibición», dijo sumando un nuevo cuestionamiento a Herrera, a quien también le consultó por las escuchas telefónicas autorizadas por el Ministerio Público.

«Cuando se intercepta una comunicación se pide autorización a un fiscal, nos han llegado consultas respecto de qué ocurre con estas grabaciones. Las irrelevantes serán entregadas a los grabados y se destruirá la evidencia, con notificación al afectado. ¿Cuál es el registro que tiene el Ministerio Público?, ¿cuántas personas han sido notificadas? Es clave que no circulen como elemento de extorsión», le preguntó el senador.

«¿Qué pasó con el banco de datos en Bachelet 1, 2009 aproximadamente, eso sigue en implementación, no cree que esto pudo haber avanzado de manera más rápida? El Banco Unificado de Datos carece de la relevancia para interactuar, ¿qué piensa de esa tardanza?», le consultó luego.

«Del convenio, cómo se generó, cómo se gestó, no tengo la menor idea, no me gusta estar responsabilizando a otras personas, pero no me queda otra opción, si se me sitúa en un lugar en el que no he estado ni me ha correspondido estar. Visé el convenio, sí, porque cumplía con los estándares jurídicos. Viéndolo hacia atrás, debí haberme detenido más en el contenido, pero cómo se generó, no puedo responder», dijo Herrera aludiendo al trabajo hecho con la Iglesia Católica.

«Respecto de las sillitas musicales, no es mi administración, tengo que insistir en que somos 19 directivos, mi rol de vocera da una percepción equivocada. Tampoco quisiera referirme a discusiones particulares que pude tener con mi jefatura anterior. Puedo responder por lo que he hecho y haría, no por decisiones que no me correspondieron», insistió la abogada.

Y en el ámbito de las escuchas telefónicas, le otorgó la apreciación a De Urresti. «Comparto que tenemos un problema importante de sistema, de las policías, no tenemos ni siquiera el control de todo lo que existe, sino recibimos lo que se nos entrega de parte de los ejecutores, nos falta una regulación, lo tratamos de hacer en el período del Fiscal Chahuán, hay que considerar en particular la persecución penal con pleno derecho de las personas, hay una afectación», sinceró al tiempo que admitió que el número devuelto, no lo maneja.

«Difiero, el art 223 establece que “la grabación será entregada directamente al Ministerio Público, que la conservará, ¿dónde están estos registros?, ¿cuántas son las personas (afectadas)?, es deber del Ministerio Público su custodia, usted era la encargada del sistema de integridad, pido claridad de respecto de esta norma…», insistió el senador del PS, no satisfecho con la respuesta recibida.

Herrera intentó defender su trabajo al interior del Ministerio Público. «Nunca he negado que el registro sea del uso del Ministerio Público, desconozco cuántas personas han sido notificadas, no tengo duda de que la obligación es del Ministerio Público, sé que las policías nos entregan esa información, no tengo la claridad si toda la información que nos llega (es la que hay), ahí hay mucho que mejorar, desconozco las personas notificadas», dijo admitiendo no manejar todos los antecedentes respecto de los que estaba siendo requerida.

Tras casi seis horas, finalmente la comisión de Constitución del Senado, terminó rechazando la nominación de Marta Herrera con un contundente cuatro a uno (en contra De Urresti, Ebensperger, Araya y Galilea; a favor, solo Walker).

Ahora, enfrenta la votación de la Sala, donde se anticipa que no tendrá los respaldos suficientes para llegar a la testera del Ministerio Público, lo que dará curso a un nuevo proceso, el tercero consecutivo, para elegir al Fiscal Nacional, luego de la salida de Abbott hace un par de meses.