El complejo entramado de la costosa «clínica municipal» de Hassler que llegó a Contraloría

Corría el 18 de enero del año en curso cuando, con gran orgullo, la alcaldesa (PC) de Santiago, Irací Hassler anunciaba en su cuenta de Twitter la adquisición de la exclínica Sierra Bella, aprobada por el concejo municipal.

«Tenemos una gran noticia para la salud pública de nuestra comuna. Acabamos de aprobar en concejo municipal, la compra de la Clínica Sierra Bella, que va a ser la primera clínica municipal de nuestro país, llevando la atención primaria de salud a un siguiente nivel para poder atender las necesidades de nuestra comunidad», aseguró la autoridad con gran satisfacción en un registro audiovisual compartido en la red social.

Lamentablemente, transcurridos escasos días del anuncio, surgieron las primeras denuncias alusivas a un presunto sobreprecio que estaría pagando el municipio por las instalaciones del recinto médico, con cifras que dejarían en evidencia diferencias significativas respecto del valor real y el de la compra que notificó Hassler.

En el detalle, se habla de una adquisición que compromete, de acuerdo a lo que anunció la propia alcaldesa, cerca de $8.200 millones, cifra que no tardó en ser cuestionada desde el interior del propio concejo, pese a su aprobación.

Rosario Carvajal, concejala independiente, es una de las que ha visto con preocupación la materialización del proyecto, atendiendo justamente a las cifras que se manejan dentro del municipio, considerando que previamente se ofertó, de acuerdo a sus antecedentes, en $3.347 millones.

El pasado miércoles 18 de enero se aprobó, con mi voto de abstención, la adquisición de la clínica Sierra Bella en $8 mil millones y fracción, la misma que hasta algunos meses, según denuncias, estuvo publicada en $3.347 millones (1) pic.twitter.com/xZqQlBbPFY

— Rosario Carvajal Concejala por Santiago (@rosarioxstgo) January 20, 2023

Contraloría interviene

Incluso, decidió escalar el tema a Contraloría, para que se pronunciara al respecto. Su gestión, de hecho, ya evidencia los primeros resultados, tras la resolución que se hizo pública este jueves, alusiva a la suspensión de la compra del inmueble.

Concretamente, la entidad liderada por Jorge Bermúdez, instruyó al municipio «que se abstenga de ejecutar actuaciones tendientes a materializar la referida contratación, mientras este organismo de control no adopte una determinación acerca de la procedencia jurídica».

En definitiva, se ordenó congelar la transacción justamente como consecuencia de las denuncias alusivas a un eventual sobreprecio.

El revés en la instancia, que le otorgó plazo hasta el lunes 6 de enero al municipio para que entregue los antecedentes de la operación, luego de lo cual se determinará si se efectúa una investigación especial para establecer eventuales faltas administrativas, se suma a otro traspié que enfrenta la administración Hassler en el Conservador de Bienes Raíces de Santiago y que también se dio a conocer el jueves de la semana en curso.

Este tiene que ver con el rechazo de la inscripción del inmueble debido a que no se presentaron diversos documentos para formalizar el trámite, entre ellos una copia del carnet de identidad de la jefa comunal.

Rosario Carvajal- Captura Mega

Concejala cuestiona

«Nuestra concejalía fue la que cuestionó, desde un primer momento, cuando se trató esta materia en comisiones el 3 de enero pasado, advirtiendo tanto al concejo municipal, como a la alcaldesa, de que aquí no estaban todos los antecedentes. Había muchas dudas cuando pasa la modificación presupuestaria», comenta Carvajal a El Desconcierto.

Y agrega que, «de hecho, los documentos todavía hablan de la Sociedad Médica Sierra Bella como la propietaria, siendo que ya esa a esa fecha era dueña la Inmobiliaria San Valentino. Desde ahí nosotros solicitamos toda la información, inscripción, tasaciones certificados, solamente se entregó el 10 de enero cuando ya se había votado la modificación presupuestaria, siendo que Contraloría establece que las modificaciones presupuestarias deben entregar los antecedentes cinco días hábiles antes de la votación».

Adicionalmente, la concejala alude al procedimiento bajo el que operó la autoridad municipal en relación a la cuestionada adquisición, planteando que hubo «presentaciones muy generales. Ya después, el 18 de enero, cuando se proponen en concejo municipal la compra, recibimos un correo de una alternativa, un edificio que tenía el mismo destino que es Carmen 35.

Sobreprecio

La autoridad destaca además de que «desde un correo que alertaba un supuesto posible sobreprecio, también se señalaba que las tasaciones no consideraban la última adquisición, que era del 16 de diciembre por $2.000 millones, por lo tanto, también era una tasación incompleta en su información. Ese correo llegó muy poco antes del consejo municipal del 18 de enero y lamentablemente no venía con los respaldos. Habían antecedentes muy interesantes, yo lo planteé en esa sesión en concejo, pero se insistió que la municipalidad cumplía con todos los requisitos que establecía Contraloría».

Siguiendo con su relato, Carvajal detalla que «ya en una votación final el 20 de enero, porque se tuvo que modificar el acuerdo de la compra en un consejo extraordinario convocado a última hora, sin comisiones previas como lo establece nuestro reglamento interno, se terminó de tratar este tema y ahí yo rechacé. En todo el proceso, yo fui la única concejalía que cuestionó la compra y que nunca aprobó esta esta adquisición.

Irací Hassler, alcaldesa de Santiago- Foto: Agencia Uno

«Costos difíciles de sostener»

Asumiendo que se requiere infraestructura en salud para Santiago, la concejala plantea que el tema abre otra discusión. «Si nuestro rol como municipalidad es la atención primaria, involucrarse en una clínica… el proyecto arquitectónico no (incluye) montos asociados, no se establece qué nivel de complejidad tiene, son costos difíciles sostener en estos momentos, entonces aquí se hizo un anuncio por la compra de un edificio que está en desuso que sirvió como clínica, pero eso no tiene mobiliario de salud, no está equipado, por lo tanto, lo que se adquirió por 8.000 millones ahora equiparlo y acondicionarlo significaría 9000 millones, 10 mil millones quizás», releva abriendo otra arista de debate.

«También en comisiones se nos dijo que la compra de esta exclínica era para trasladar el Cesfam Pedro Orellana y a último minuto se anunció públicamente como la primera clínica municipal, entonces tampoco se condice lo que nos presentaron en concejo», dice Carvajal en medio de su crítica visión de la iniciativa.

Incluso, asegura que «hasta el día de hoy nos han negado la copia de la escritura, que era un documento fundamental para la para la compra, lo hemos tenido que pedir por Transparencia, cosa que no corresponde porque, al negarnos la documentación fundamental de esta adquisición que además está en el cuestionamiento público, se obstaculiza nuestra labor fiscalizadora que es la función que la ley nos otorga esa mandato, por lo tanto es muy grave que se niegue información».

Factor dueño de inmobiliaria

Denuncias y antecedentes mediante, el tema parece entramparse cada día más. «Gracias a la investigación periodística, nos hemos enterado quién (está detrás de) la inmobiliaria San Valentino, este abogado de 39 años, Felipe Sánchez, que tiene un historial de querellas por negligencia médica por amenaza, incumplimiento con sus trabajadores y eso también nos llama la atención, porque esta persona que es el único dueño de la inmobiliaria que es el que se beneficia de esta de esta compra con una diferencia de seis mil millones, aquí la municipalidad le paga cuatro veces el valor por el cual, la inmobiliaria San Valentín lo adquirió», asegura abriendo un nuevo flanco de debate.

«Crea esta inmobiliaria, en febrero del año pasado, con un patrimonio declarado de $100 millones, a los meses compra por $2.000 millones este edificio y lo vende en enero a la Municipalidad de Santiago por $8.000 millones en una operación inmobiliaria muy exitosa. Eso también nos genera muchas sospechas de esta empresa, el rol cómo la municipalidad genera el contacto con este inmobiliaria, ¿cómo no verificó los antecedentes? Son antecedentes graves, sobre todo de negligencias médicas, hay una agrupación de mujeres que ha denunciado a este señor. Nos parece muy poco riguroso que no se haya verificado a quién le compraban este inmueble.

Hassler se defiende

Por último, detalla que en las instancias que se abordó la compra, la tensión fue evidente. «Fueron concejos muy ásperos. Insistieron en la validez de esta compra (…) nos parece muy curioso que, con los antecedentes contundentes que hemos conocido en estos últimos días, todavía mantengan una posición tan cerrada a estos antecedentes tan contundentes».

Por su parte, Hassler se ha defendido de las acusaciones de irregularidades, asegurando que la adquisición no presenta vicios objetables. “Descarto en ello cualquier polémica artificial, el proceso ha sido de acuerdo a toda la normativa, a lo que señala la Contraloría de poder contar con tres tasaciones, justamente para tener el precio adecuado”, dijo Hassler hace unos días en declaraciones que publicó Ex Ante, relevando que el proyecto que lidera representa «una gran oportunidad para la comuna barrial y capital de Santiago”.