Nicolás Zepeda | Agencia Uno
A través de una declaración pública, Humberto Zepeda compartió sus apreciaciones del caso que involucra al profesional condenado a 28 años por el crimen de su pareja Narumi Kurosaki en Francia. «Nicolás nunca ha querido aplazar este juicio, ya que el primer interesado en que comience luego y pueda demostrar su inocencia y salir de la cárcel, es justamente Nicolás. Con esta medida, no es que salga libre, sino que seguirá recluido por varios meses más. Si hubiese salido libre, quizás esta teoría habría sido más creíble, pero no es así», asegura respecto de la repetición del proceso a través del que espera tener a su primogénito exculpado y regreso en nuestro país.
Ahora que Nicolás Zepeda, el chileno condenado el 2022 a 28 años por la justicia francesa por el crimen perpetrado en el 2016 contra su pareja, la joven estudiante japonesa Narumi Kurosaki, tendrá que esperar presumiblemente hasta septiembre para que el juicio por el que apeló se repita, su padre Humberto Zepeda se encuentra abocado a defenderlo a través de un intenso despliegue mediático que lo motivó a hacer llegar a la redacción de El Desconcierto, una declaración pública de casi 15 puntos acerca del proceso judicial.
En ella, Zepeda padre busca dejar claros algunos aspectos vinculados al juicio que se aplazó como consecuencia del cambio de abogado del condenado, lo que llevó a solicitar una nueva fecha para su celebración atendiendo a la necesidad de que este tenga el tiempo suficiente para leer íntegramente el extenso expediente derivado del mediático caso.
Agunos de ellos fueron formulados mediante preguntas en cuyas respuestas Humberto deja clara su postura, que se transcriben íntegramente y sin edición alguna, a continuación:
¿Qué representa para usted este nuevo proceso?
Representa una nueva oportunidad para demostrar la inocencia de Nicolás. Esta vez en una nueva ciudad y con nuevos jurados. Esperamos esta vez que se evalúen y ponderen justamente todos los datos entregados por una débil investigación y así demostrar la inocencia de Nicolás. Esperamos que Nicolás tenga un juicio justo desde el principio hasta el final».
Se vivió un giro inesperado en el juicio, ya que el abogado Vey no se presentó, ¿qué nos puede contar al respecto?
Efectivamente el abogado Antoine Vey no se presentó el martes (pasado) en la defensa de Nicolás, dejándonos en una situación de abandono legal. La carta enviada al presidente de la corte indica que es por cese de funciones para esta etapa. La verdad, y Nicolás lo aclara delante del presidente de la corte y el jurado presente, es que nunca contrató a este abogado por etapas, tampoco nunca lo despidió y menos firmó algún documento que avale tal despido. Prueba de ello, además, es que técnicamente para la justicia francesa todavía el abogado Vey es el abogado de Nicolás.
Desconocemos las razones que tuvo este abogado, pero descartamos cualquier diferencia en la línea de defensa de Nicolás. Si hubiese sido así, el abogado Vey habría renunciado mucho antes y no un día antes del inicio del juicio.
Nicolás nunca ha querido aplazar este juicio, ya que el primer interesado en que comience luego el juicio y pueda demostrar su inocencia y salir de la cárcel es justamente Nicolás. Con esta medida, no es que salga libre, sino que seguirá recluido por varios meses más. Si hubiese salido libre, quizás esta teoría habría sido más creíble, pero no es así. Ahora, en cuanto a las abogadas de oficio que se trató de obligar que aceptara Nicolás, extrañamente llegó la señora Catherine Bresson, abogada de Besancon muy cercana al fiscal Ethienne Manteaux, que lleva la causa, incluso compartieron oficina en el pasado.
Nicolás Zepeda y Narumi Kurosaki
Es decir, estaba todo preparado para iniciar un juicio injusto que tendría un resultado ya sabido. Afortunadamente, Nicolás eligió otro abogado que lo podrá representar con la misma línea de defensa que declaró desde el primer día de este caso. Nicolás dejó a Narumi viva.
¿Cómo ha vivido el tiempo en la cárcel su hijo Nicolás?
Lamentablemente, no han sido normales para él, ya que unas semanas antes del primer juicio fue atacado por un guardia del primer centro de detención, en un claro intento de amedrentamiento ante sus primeras declaraciones.
Nicolás sus primeras declaraciones las hizo en evidente deterioro físico y mental. Fue amenazado por su condición de ser chileno, insultado y maltratado físicamente. Esto fue constatado por un certificado médico, al guardia lo castigaron y decidieron trasladar a Nicolás a otro centro de detención.
Tengo plena confianza en la justicia francesa. Que garantice la igualdad de condiciones para ambas partes, que asegure que el juicio se desarrollara lo más normal y justo posible. En el primer juicio se me acercaron muchos vecinos de Besanzon diciendo que Nicolás ya había sido condenado antes del juicio, que el fiscal que ve la causa tiene fama de poco competente y eso es, justamente, lo que no queremos que pase en este segundo juicio.
Ha sido una investigación con un estándar de calidad bajísimo, con muchos puntos grises, incoherencias, inconsistencias y datos que no se han chequeado de la forma que exige una investigación de este tipo que es muy grave.
Pareciera ser que esta investigación ha sido perfecta para no encontrar a Narumi y solo ha servido para declarar culpable a una persona inocente, sin tener todas las pruebas concluyentes y necesarias que acrediten la acusación. Lamentablemente, el fiscal no sabe cómo, cuándo ni dónde murió o desapareció Narumi. Estos puntos ciegos, o sin acreditar, se encuentran detallados en los 14 puntos que informamos a la opinión pública estos días.
No sabemos con absoluta certeza, ni existen pruebas concretas, insoslayables o científicas de cómo, cuándo ni donde desapareció o perdió la vida Narumi, interrogantes que se confirman con las declaraciones de dos testigos que dicen estar seguros de haberla visto en las fechas de su desaparición. Y en lugares distintos.
No existen testigos presenciales de la comisión del delito.
Nicolás Zepeda- Agencia Uno
No existen imágenes, ni grabaciones de las cámaras de videovigilancia que capten el hecho punitivo, aún existiendo 29 cámaras en todo el campus y rondas nocturnas de los guardias de la residencia universitaria (según la prensa de la época, existe una imagen de una cámara de la residencia universitaria que capta a Nicolás saliendo solo y con su maleta de equipaje del edificio en la madrugada de ese día) ¿Qué pasó? Lo que grabó la cámara desapareció y esta fue retirada del edificio.
No se encontró ningún arma homicida, de ningún tipo con las huellas de Nicolás.
No se encontraron huellas de ADN de Narumi en el vehículo que utilizaba Nicolás para movilizarse esos días, ni en el portamaletas, ni en los asientos trasero.
La maleta nunca se encontró y tampoco se encontraron huellas de haber sido quemada en el bosque, o encontrada en alguna ribera del río. Se revisaron toneladas de basura desde el centro de acopio de la ciudad y no se encontró nada.
No se realizó o ninguna reconstitución de escena seria para ver los tiempos y los recorridos que pudo haber hecho una persona, confirmar los gritos, la acústica de lugar y sus distancias. El vecino inmediatamente del lado de la habitación no escuchó nada. Otros escucharon gritos diversos por varios pisos, pero ninguno dijo «fue en la habitación 106». Incluso algunos dijeron que había sido afuera del recinto.
Al menos en cuatro ocasiones, ingresaron personas al dormitorio de Narumi antes que ingresaran los investigadores, incluido el novio francés, que digámoslo fue engañado por Narumi con Nicolás. Y ese encuentro fue absolutamente consensuado de acuerdo a las imágenes que ven a narumi delante de Nicolás como guía hacia el ingreso del edificio.
Narumi Kurosaki- Captura
La policía encontró unos documentos arriba del velador que no había encontrado en la primera ocasión que entraron. ¿Quien puede creer que una persona que sabe que los inviernos en Besanzón son rudos, pudiera tener solo un abrigo?. Cuando estuvo en Chile existen fotos con dos abrigos distintos. ¿Quien puede creer que Narumi tenga un solo zapato de invierno? Ya existe una foto en donde se le ve con unas zapatillas blancas outdoor, es decir, el sitio del suceso estaba absolutamente contaminado, habían sido arregladas muchas cosas.
¿Cómo confiar en un informe de ubicación VPN, si dice que una señal fue disparado por el celular de Narumi desde Londres? (Nicolás no conoce Londres, nunca ha visitado esa ciudad).
Y la otra señal en Chile, cuyo horario fue cuando Nicolás regresaba a Chile, se disparó la señal cuando a Nicolás le faltaba una hora con 10 minutos para aterrizar en Chile, y el vuelo con itinerario normal.
Dicen que la policía no investigó antes porque Nicolás la hizo ver como que (Narumi) estaba viva. Me imagino que el celular funcionaba con claves de face o huella dactilar o clave secreta (no dicen cómo ingresaba la persona a activar el celular, pero lo que describen es que el último mensaje enviado a los familiares fue el 12 de diciembre y la policía entró el 16 de diciembre). Recordemos que para cambiar la clave de este celular se debió ingresar la clave de forma obligatoria. La huella digital o la validación via face solo sirven para ingresar. Así entonces, se perdieron cuatro días por (una) desidia policial imperdonable.
Hacen ver a Nicolás como muy inteligente para algunas cosas (cuando les conviene para reafirmar su hipótesis), como la planificación del delito, por ejemplo. Y muy bobo para otras, como el ir pagando con tarjetas todos sus gastos en el viaje. Una persona medianamente inteligente que viaja con ese propósito no cometaría el error de pagar con TC en cada lugar que está. No existe premeditación.
Todavía no señalan con evidencias concretas para qué se utilizó el combustible con el bidón, fósforos y cerillas en la comisión de este supuesto delito. Lo señalan como compras extrañas para ellos, pero aún no indican si tienen relación con la comisión de este supuesto delito si no hay ningún rastro de uso de alguno de ellos, ninguna prueba de que algo se haya quemado o rastros para qué se utilizaron estos productos.
