Jaime Naranjo apunta a Ángel Valencia por caso Torrealba: «Este señor ya debería estar preso»

«Así como en el pasado tuvimos el virus de la pandemia (…) hoy hay un virus que está golpeando fuertemente a la institucionalidad«. Así comenzó la entrevista el diputado socialista Jaime Naranjo, célebre por leer, durante 11 horas, la acusación constitucional contra el expresidente Sebastián Piñera, sentando las bases de la intervención más larga del Congreso Nacional el 8 y 9 de noviembre del año 2021.

En conversación con El Desconcierto y, en medio de una ajetreada agenda por la votación del sexto retiro de los fondos previsionales, el parlamentario se detuvo a analizar el espectro político actual, la gestión del fiscal nacional Ángel Valencia y la corrupción en las municipalidades, la crisis de las isapres y la «prueba de admisión» que tendrá que enfrentar el Partido Republicano por concentrar la mayoría política en el recién instalado Consejo Constitucional.

«Ese es el gran desafío que tienen ellos: que pueden terminar siendo como La Lista del pueblo», aseveró Naranjo y auguró la importancia que tomará Renovación Nacional (RN) y la UDI, «porque si ellos se transforman en el vagón de cola de Republicanos, se están condenando a su muerte política», manifestó. 

-Empecemos por la corrupción… usted es bien crítico en sus redes sociales con la gestión del fiscal nacional Ángel Valencia. ¿Qué medidas cree que deberían tomarse para hacer frente a este problema que ha estado visualizando? 

Así como en el pasado tuvimos el virus de la pandemia, que generó tanto daño en el país, hoy día hay un virus que está golpeando fuertemente a la institucionalidad del país, que hay que abordarlo con mucha energía y decisión. Y mi preocupación es ver, en alguna medida, cierta pasividad por parte de las propias instituciones y su directiva en términos de no tener un plan y un accionar enérgico para enfrentarla.

Todos los días, y ya casi semanal, nos estamos acostumbrando a ver ciertas irregularidades en distintos municipios del país y uno esperaría, por parte de la Contraloría, por un lado, por parte principalmente de Fiscalía Nacional, una estrategia para enfrentar algo que ya parece que no es novedad, pero como que el fiscal está sordo y ciego, no escucha ni ve, pareciera, la corrupción que hay en los municipios, y sorprende, porque cuando él asumió, no sé si fue para vender un discurso, dijo que iba a perseguir la corrupción caiga quien caiga y no estamos viendo eso.

No es que el fiscal diga, ‘mire, vamos a diseñar una estrategia, vamos a crear una unidad especial, vamos a dedicar fiscales especiales, vamos a nombrar un fiscal que coordine todo esto’. Nada, y por eso es que sorprende, y creo que hoy día hay una enfermedad que está golpeando fuertemente el alma del país, que es la corrupción, y hay que abordarla con mucha firmeza y mucha decisión. 

-Usted dice que el fiscal puede que “esté sordo, que esté ciego”, sin embargo, recientemente el Ministerio Público inició un juicio en el caso Torrealba…

Permítame señalar lo siguiente: el caso Torrealba es el niño símbolo de la corrupción. Es decir, yo no sé quién… pero están alargando y alargando el proceso para formalizarlo, pero con los antecedentes que hay son más que suficientes. Es decir, usted podrá complementar después con otros elementos, con otros antecedentes, pero evidentemente con todo el cúmulo de información, uno no se imagina por qué todavía el señor Torrealba sigue disfrutando de vacaciones. Lo iban a formalizar el 6 de junio y decidieron postergarlo porque iban a recopilar otros antecedentes… con lo que hay, y si son en los términos que se plantean, este señor ya debería estar preso.

– Pero, ¿no le parece que va en buen pie, de cierta forma, el hecho de que esté abierta esta investigación? Quizás como un punto de partida para lo que podría ser la administración de Valencia, ¿o cree que en realidad debería ser algo mucho más inmediato?

Pero por lo que uno ve, ve un guante blanco, falta poco (para) que le pidan disculpas al señor Torrealba porque lo están investigando. Entonces, a uno le gustaría ver una cosa mucho más enérgica, porque se ha transformado en el niño símbolo de la corrupción que hay en los municipios. Entonces, uno ve que dilatan y dilatan la investigación, dilatan formalizarlo, no se ven acciones concretas, y creo que hay que dar señales, y eso es lo que uno percibe y cuestiona, que la Fiscalía no da señales de que quiere verdaderamente perseguir la corrupción en el país, particularmente en los municipios.

-Pero hablando de la corrupción en general, ¿cuáles podrían ser las medidas concretas para atacarla efectivamente? Quizás un proyecto de ley desde el Congreso…

Creo que ahí tiene que haber, por parte de la Contraloría, una acción también más enérgica. Y desde allí diseñar una estrategia, porque hoy día es habitual que nos estamos informando prácticamente toda la semana de que tal municipio se enfrente a una situación de corrupción y tal alcalde está involucrado. Entonces, si ya nos estamos habituando a que esto comience a ocurrir, creo que lo que corresponde es que las instituciones creen unidades, estrategias, para abordar la corrupción, para fiscalizar por un lado, y por otro para sancionarla.

-Centrándonos en el trabajo propio de Fiscalía, ¿por qué cree usted, si pudiéramos hacer ese análisis, que la Fiscalía dilata estos casos o no logra perseguir de manera correcta como debiese hacerlo en estos casos de corrupción?

Eso es lo que llama la atención. Le voy a poner ejemplos. Fíjese, tenemos el problema de la migración, inmediatamente el fiscal nacional sale a dar conferencias de prensa, a decir que va a implementar tal y tal cosa, que va a dar tal y tal instrucción. Tenemos el problema de la delincuencia y el crimen organizado, y rápidamente el fiscal hace un nuevo punto de prensa diciendo que la Fiscalía va a tomar tal y cual medida. Y uno dice, bueno, ¿y el fiscal nacional está viviendo en otro Chile, que no ve la corrupción que hay en los municipios?, y ¿por qué no sale diciendo qué es lo que va a hacer en relación a los municipios, así como habla en relación a las migraciones, en relación al crimen organizado y la delincuencia, y él no está viendo lo que es la corrupción en los municipios? Entonces, uno ve que para ciertas cosas es bueno para hablar, pero cuando se tiene que tocar el tema a los municipios, silencio absoluto, no se escucha su voz. Si bien es cierto que él trabajó en los municipios y tuvo asesorías en determinados municipios, instala una suerte de duda, de sospecha, de por qué para unas cosas sí hay una estrategia, hay un accionar enérgico, y resulta que con los municipios, no dice nada, no opina. Entonces resulta contradictorio que haya este doble discurso.

– Llama mucho la atención cómo usted en su cuenta de Twitter lleva este conteo de las horas del silencio del fiscal nacional, ¿cómo lo hace?

Mire, yo parto siempre de la base siguiente, cuando asume una autoridad, marca un inicio de un tiempo. Y él, cuando asumió, asumió su inicio de tiempo. Entonces uno dice ya, en tal fecha partió, y comienzan a pasar los días y las horas, y uno espera, a partir de lo que él dijo, porque yo no estoy inventando nada, él dijo que iba a seguir la corrupción, caiga quien caiga y afecta quien afecte. Y entonces pasan 24 horas, 48 horas, ya vamos a cumplir casi cuatro meses y no pasa nada. Nada. Entonces, sorprende. Como le digo, porque es frente a otros temas: migración, crimen organizado, delincuencia, narcotráfico, tiene un discurso muy claro y muy potente, pero para este otro tema se ve cierta debilidad o cierta, no sé, falta de preocupación.

Mientras más escándalos de CORRUPCION se conocen en los Municipios mayor es el SILENCIO del FISCAL NACIONAL.Van 3.432 hrs e inexplicablemente el sr VALENCIA no da señales como la FISCALIA va a perseguir la CORRUPCION.Este Fiscal será recordado como el Fiscal procorrupcion. pic.twitter.com/yci3fqXksA

— Jaime Naranjo (@diputadonaranjo) June 7, 2023

Isapres: «No hay piso» para un «perdonazo»

-Moviéndonos un poco a la contingencia, los dichos de Ángela Vivanco, quien recientemente renunció y dejó su cargo de vocera, ¿cuál es su opinión de sus declaraciones alusivas a que la devolución debe ser sólo para quienes demandaron? Fueron a título personal, pero (complicaron) al gobierno…

Más que poner al gobierno de cabeza, la imprudencia de la ministra Vivanco y exvocera de la Corte Suprema, fue la que puso y colocó una bomba, por decir de alguna manera, fue ella dentro del Poder Judicial y dentro de la Corte Suprema. Por primera vez, yo creo, desde que los Tribunales de Justicia y la Corte Suprema tienen un vocero o vocera, sale una vocera a entregar opiniones personales, cuando ella debiera entregar la opinión del conjunto de los integrantes de la Corte Suprema, no de ella misma, sino que la nombraron vocera para que interprete al conjunto y a la entidad. Entonces fue una imprudencia y una acción absolutamente irresponsable.

Aún más, con su opinión, se está inhabilitando para poder ver cualquier cosa relacionada con el tema, lo grave es que ahí es donde se instalan las dudas, las sospechas, y el país está cansado de eso: como ella fue asesora de las isapres del pasado, deja instalada una suerte de dudas y de sospechas que no le hace bien ni al país, ni al Poder Judicial, ni a la Corte Suprema.

– ¿Cree que por eso mismo se pudo haber visto deslegitimado, de cierta forma, el Poder Judicial? Porque ella sale como vocera a dar estas declaraciones que, si bien son a título personal, pasa que el mismo presidente de la Corte tiene que salir a quitarle el piso… 

Efectivamente, ocurrió un hecho inédito dentro del Poder Judicial, que la vocera sea cuestionada por el presidente de la Corte Suprema. Y eso no había ocurrido nunca antes desde que los tribunales tienen vocera. No había sucedido nunca, es decir, ella manchó, por decir de alguna manera, el rol que deben cumplir los voceros. Porque siempre habíamos tenido voceras o voceros muy cuidadosos en el lenguaje que usaban.

Y aún más grave todavía, que ella insista y reitere su posición después de haber sido alejada del cargo. Porque, insisto, ella con sus expresiones sigue reiterando que son opiniones personales (…) A mi parecer, y yo espero que eso también ocurra, porque si no, también no sería muy bien visto por la sociedad, que ella se inhabilite de participar en alguna decisión que tenga que ver con la isapres.

-Actualmente hay tres proyectos que corren de forma paralela en el Congreso. En el caso del proyecto alternativo de reforma constitucional de los senadores de oposición, que todos califican de un salvataje, ¿usted cree que tenga los votos para seguir avanzando? 

Independiente de la posición política de los integrantes del Congreso, la inmensa mayoría de ellos no está por un perdonazo. No está. Y por consiguiente, para eso, no hay piso. Es decir, aquí está claro y hay plena conciencia de parlamentarios de gobierno y oposición que aquí se cometió un abuso. Y ese abuso debe ser sancionado y reparado. De tal manera que aquellos parlamentarios que han presentado algunas iniciativas legislativas dan la impresión que buscan un perdonazo, es decir, se están poniendo del lado de los abusadores y no de los abusados, y yo creo que en el Congreso no hay ambiente para eso. Y valoro muy positivamente que el gobierno tenga una postura hasta el momento tan firme en el sentido de que ellos no van a avalar ningún perdonazo a estas instituciones que abusaron de la buena confianza de los chilenos. 

– Entonces, ¿cree que la mejor salida es el proyecto del gobierno?, ¿el de ley corta?

Creo que sí, porque lo que busca ese proyecto es facilitarle la tarea a las isapres. No busca destruir ni hacerlas desaparecer como ellos han querido instalar en la opinión pública, que el gobierno con la ley corta lo que busca es perseguirlas y hacerlas desaparecer del sistema. Por el contrario, el gobierno ha sido extraordinariamente generoso en el sentido de presentar este proyecto para buscar una salida adecuada, consensuada con ellos.

Lo que pasa es que ellos lo que quieren es que el gobierno presentara un proyecto de ley que les hubiera (hecho) un perdonazo. Y ya está claro que el gobierno ha sido muy claro y muy preciso en que no va a haber perdonazo. Ahora, habrá que ver las fórmulas, cómo ellos devuelven las platas o los recursos que se apropiaron de la gente que confió en ellos, y eso es algo que hay que resolver, pero creo que el gobierno ha sido extraordinariamente generoso para tratar a las isapres y está contribuyendo a buscar una solución y no a enterrarlas o hacerlas desaparecer del sistema. Las isapres, en vez de atacar al gobierno, deberían estar agradecidas de que el gobierno les extendió un puente para salir del hecho bochornoso, vergonzoso y abusador que habían hecho ellas con los cotizantes.

¿Arremetida republicana o la nueva lista del pueblo?

-¿Cree que que tal vez se produjo alguna crisis dentro del Socialismo Democrático a raíz de lo que sucedió con los votos en el Consejo Constitucional, donde hay una mayoría Republicana? 

Evidentemente que aquellos partidos que no estuvieron por la unidad de las fuerzas progresistas y de todos quienes apoyamos al gobierno, se equivocaron rotundamente. Uno hubiera esperado una autocrítica, y hasta el momento no he escuchado ninguna. Claramente, ir divididos significó una derrota y significó una cosa peor, que la oposición tuviera los 2/3 dentro del proceso constituyente del Consejo. Y creo que eso es un daño tremendo, porque claramente, y espero que no ocurra… porque sería fatal que el día de mañana tuviéramos que definir o votar entre mantener la Constitución de Pinochet o aprobar la Constitución de los Republicanos. Espero, y ojalá ese documento que la Comisión Experta se mantenga en su máxima consideración.

-¿Considera que este proceso pueda concitar unidad, sobre todo por cómo quedó repartida la tómbola y la concentración de fuerzas políticas?

El Partido Republicano va a tener su test de la blancura, acaso es capaz en un hecho tan relevante para el país como es construir una nueva Constitución, vamos a ver si tiene la capacidad suficiente para convocar a eso, porque si no es capaz, menos va a ser capaz de gobernar un país que tiene mayores complejidades que hacer una Constitución. Van a estar en el ojo del huracán, la gente los va a estar observando, porque si no son capaces de darle gobernabilidad al Consejo, van a estar en peores condiciones de, el día de mañana, darle gobernabilidad al país (…), será una prueba de admisión. 

-Sobre todo si proyectamos el futuro, ¿cree que con el Partido Republicano podría suceder lo que pasó con La Lista del Pueblo en la anterior Convención, que se deslegitimó, y que el Consejo termine con menos fuerza de la que comenzó?

Ese es el gran desafío que tienen ellos: que pueden terminar siendo como La Lista del Pueblo y yo espero que el Partido Republicano, que me imagino que tiene proyecciones, deseos de conducir al país el día de mañana, entenderá que el papel que tienen que jugar no puede ser equivalente a La Lista del Pueblo, porque si caen en esa tentación, no les auguro un buen futuro. Y ahí evidentemente la UDI y Renovación Nacional entran a jugar un rol relevante, porque si ellos se transforman en el vagón de cola de Republicanos, se están condenando a su muerte política. Es decir, si no tienen una estrategia de diferenciación y de identidad propia, y solamente se transforman en un vagón de cola, corren el mismo riesgo. Espero de la experiencia del proceso anterior, que quienes estén participando en él se den cuenta de los errores y no pretendan volver a lo mismo (…). Usted sabe que los meses de invierno son meses oscuros, y ojalá que no lo oscurezca más el Partido Republicano con su postura dentro del Consejo Constitucional. 

-Por último, le consulto por su camarada, Fidel Espinoza, que hemos visto que es un poco reiterativo en su crítica al gobierno, considerando que el Partido Socialista forma parte del oficialismo…

Creo que la crítica del senador Espinoza, no solamente es discordante con la que tiene el Partido Socialista, si no que un poquito odiosa, y yo no sé si habla por la herida, si tiene algún problema de relacionamiento humano con la gente que constituye Apruebo Dignidad, pero es una cosa que se ha transformado en odiosa, y muchas veces sin fundamento para atacar al gobierno. Hoy día con la posición que tiene el senador Espinoza, no necesita más oposición el gobierno.