Consejo se apronta a culminar votación sin acuerdos y con polémicas enmiendas aprobadas

Como ha sido la tónica desde que empezó la tanda de votaciones de enmiendas en el Consejo Constitucional, este viernes, las comisiones del órgano redactor comenzaron a votar de fuera de horario.

La intención de los consejeros de oposición ha sido no retrasarse en el cronograma de votaciones, entendiendo que la próxima semana debería comenzar a sesionar el pleno. Pero los (infructuosos) intentos de llegar a acuerdos ha dilatado el proceso de votación.

De hecho, la Comisión de Sistema Político, Reforma Constitucional y Forma de Estado dio inicio a la sesión a las 10:30 de este viernes solo para suspender hasta las 12:00 horas. El presidente de la instancia, Edmundo Eluchans (UDI), explicó que el retraso de la sesión se debía a que una vez más ambos bloques entablarían una mesa negociadora para llegar a consensos.

Fracaso de negociaciones

Esta nueva instancia de diálogo está presidida por una seguidilla de intentos que no prosperaron. Desde el miércoles hasta la madrugada del jueves, representantes de todas las bancadas presentes en el Consejo se dieron cita para tratar de consensuar la bajada de una serie de enmiendas impulsadas por republicanos y Chile Vamos. El resultado fue el mismo de siempre: no hubo consenso.

Los emplazamientos cruzados fueron la tónica del jueves. Por parte del oficialismo se acusó “falta de compromiso”, ya que republicanos no habría querido negociar aquellas enmiendas que ya se habían votado y causaron molestia en sectores de izquierda.

Así lo manifestó la consejera y líder política de Unidad para Chile, María Pardo (CS), quien hizo hincapié en la enmienda aprobada que dice relación con la objeción de conciencia institucional.

“Lamentamos en particular que haya habido disposición de generar un compromiso para revisar temas tan importantes como lo es la aprobación de la objeción de conciencia institucional. Porque es un tema grave que tendrá la consecuencia de obstruir aún más el acceso de niñas y mujeres al aborto de tres causales”, cuestionó Pardo, mencionando otras materias aprobadas que se querían tocar, como las enmiendas medioambientales, la concesión a privados, entre otras.

Por su parte, republicanos acusó “intransigencia” del oficialismo.

“Hemos hecho sostenidos esfuerzos por demostrar las palabras que las bancadas de derecha hemos dicho. Buscamos los acuerdos. Hemos postergado las votaciones en cuatro oportunidades, siempre a petición de la izquierda, queriendo manifestar nuestra voluntad de encontrar esos espacios (de consensos) Pero en la lógica del todo o nada, no hemos podido alcanzarlos. ¿Significa que se cerraron los espacios para conversar? No. Mientras el proceso nos lo permita los espacios siguen abiertos”, aseguró el jefe de bancada de republicanos, Luis Silva.

De todas formas, la derecha dejó la puerta abierta a reconsiderar algunas materias aprobadas en el pleno del Consejo Constitucional, instancia en que se votará el texto por completo, incluidas las enmiendas ya visadas por las cuatro comisiones.

Enmiendas vuelven a causar polémica

Así como el fracaso de las negociaciones ha marcado la tendencia del consejo, la aprobación de enmiendas polémicas también se ha hecho algo recurrente.

En la comisión de Sistema político se visó la norma que aumenta la edad para ser candidato presidencial de 35 a 40 años. La controversia se da ya que en el oficialismo se leyó esta enmienda como una afrenta directa al Presidente Gabriel Boric (37).

En la derecha se defienden argumentando que esta enmienda iba de la mano con una disposición transicional que precisamente exime al mandatario de esta norma que se busca consagrar en la carta magna.

También se aprobó, en la comisión de Derechos, la enmienda impulsada por el movimiento “Con mi plata no”, que está ligado a Francisco Orrego (RN) y el defensor del modelo de las AFP, Bernardo Fontaine.

Esta disposición explicita que las personas tendrán la “libertad” de elegir un ente estatal o privado para la administración de fondos. Asimismo, la enmienda acota: “En ningún caso (los fondos de pensiones) podrán ser expropiados o apropiados por el Estado a través de mecanismo alguno”.

La polémica se dio cuando la consejera Karen Araya (PC) sostuvo que con esta enmienda se constitucionalizaba de facto el modelo de las AFP. Además, se argumentó que esta norma impediría la aplicación de la ley de deudores de pensión de alimentos. Esto, ya que según la legislación vigente, es posible retener recursos de pensión para saldar deudas por este concepto.

Otra controversial disposición fue la que dice relación con la liberta de expresión. La enmienda visada dice expresamente: “En caso alguno (el Estado) podrá establecer ideas u opiniones como únicas u oficiales”.

Luis Silva, explicó así la enmienda: “La única razón que motiva esa enmienda es asegurarle a la ciudadanía la libertad de expresión frente al llamado negacionismo”.

Rechazo a iniciativas oficialistas

Pero no solo causaron polémica las enmiendas. Las que fueron presentadas por el oficialismo, y algunas impulsadas de la sociedad civil, también fueron rechazadas.

Un ejemplo es la enmienda que más apoyo suscitó por la ciudadanía en el proceso de consulta ciudadana. La enmienda que constitucionalizaba la protección a los animales fue rechazada tajantemente por republicanos y Chile Vamos.

Asimismo, el bloque de derecha rechazó la enmienda que consagraba el respeto de las Fuerzas Armadas a los derechos humanos y el orden democrático. Esto, pese a que consejeros de derecha se habían comprometido a apoyar la norma.