Dueño de terrenos del socavón se defiende y asegura que inmobiliaria es «víctima»

El exdueño de la inmobiliaria Reñaca Norte, Sergio Ramírez, que desarrolló parte de la urbanización sobre el campo dunar que conecta Viña del mar y Concón que cedió por las distintas construcciones edificadas sobre el sector tras el último sistema frontal, negó que los socavones se relacionen con los edificios ubicados en el lugar.

«No es la obra de la urbanización que falló. No tiene que ver con Reñaca Norte. Esta es una víctima. Todo el loteo es una víctima«, señaló a El Mercurio quien todavía es dueño de los terrenos en respuesta a los dichos de la la titular del Ministerio de Obras Públicas (MOP), Jessica López.

La autoridad señaló en Cooperativa que, si bien las autoridades tienen responsabilidad en el caso, al haber entregado los permisos para construir sobre la zona dunar, las empresas «también tienen algo que decir (…) no es posible hacer cualquier proyecto».

Ante lo cual el dueño de Reñaca Norte, empresa que ordenó la construcción del edificio Kandinsky -el primer y más afectado por los socavones en el sector- aseveró que «todos tienen como estrategia hablar de las dunas y como si eso fuera algo único, cuando en todo el mundo por siglos se ha hecho lo mismo (…) pero el agua destruye cualquier cosa, y a las dunas más rápido, porque se licúa».

«Proyecto está firmado por el MOP»

Las siete hectáreas fueron obtenidas por la empresa de Ramírez en la década de los 90′, tras ser vendidos por Reconsa. La empresa luego le encargó a Besalco la construcción del edificio Kandinsky y vendió los departamentos.

Con todo, el colector dañado de aguas lluvias que provocó parte de los desmanes en el sector dunar, fue construido por Besalco en 2005, con planos aprobados por la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) durante ese año, según informó la emisora citada.

Pero Ramírez precisó que su inmobiliaria sólo encargó el sector del colector que pasa por el lote de siete hectáreas que es de su propiedad, y acusó que fue utilizado para «evacuar las aguas de la ciudad», y que su loteo habría aportado el 4% del caudal que el colector soportaba.

«Viene toda un área de Concón, adicional, que baja con otro conector que se encajona al nuestro (…) es una aberración, una arbitrariedad; tú no te pones en ese caso cuando cediste una servidumbre. Eso fue lo que pasó: el proyecto (del colector) está firmado por todo el Ministerio y dejó que lo hicieran para evacuar las aguas de la ciudad», acusó.