“Jurisdicción paralela”: Consejo aprueba polémica indicación en capítulo del Poder Judicial

En la última sesión del Consejo Constitucional, el pleno discutió y votó las propuestas de normas relativas al Capítulo VI, Gobierno y Administración Local y Regional, donde se tocaron temas de reelecciones, recursos públicos e impuestos.

Además, la tarde de este viernes, se revisaron aspectos del capítulo sobre el Poder Judicial, donde se trató la función jurisdiccional y sus fundamentos, atribuciones de tribunales, Corte Suprema y gobernanza judicial.

Desde las 9:30 hasta las 13:30 estaba proyectado que terminaran de votar los aspectos de gobiernos locales y regionales. Esto es, territorios especiales, desconcentración de la administración, descentralización fiscal y normas de reelección.

Así, durante la mañana, se aprobó una enmienda levantada por la bancada de Renovación Nacional (RN) que buscaba eliminar las restricciones para la reelección de las autoridades locales.

En el texto elaborado por la Comisión Experta la norma disponía que consejeros regionales, alcaldes y concejales puedan ser reelegidos sucesivamente en sus cargos hasta dos veces.

Sin embargo, se le agregó una cláusula que indica que la restricción no se aplica en caso de presentarse en una comuna o región distinta a la que se ejercía el cargo.

Por otro lado, los consejeros republicanos se abstuvieron en la norma que busca “velar por el buen y eficiente uso de los recursos públicos” en gobiernos regionales y locales, frenando así su incorporación preliminar en el texto.

Poder Judicial

Así también, durante la votación se rechazaron los impuestos o sobretasas locales y regionales. La norma contaba con apoyo oficialista, y de Gloria Hutt (Evópoli).

Luego, la tarde de este viernes se votó en su totalidad el Capítulo VII Poder Judicial. Entre otros aspectos se aprobó la creación de tribunales penales nacionales, de acuerdo a la ley institucional, lo que fue duramente cuestionado en la instancia.

En ese sentido, la consejera Karen Araya (PC) criticó además las condiciones en las que se trabajó este capítulo, considerando que el informe ad-hoc se entregó a las 5 de la mañana, acusando desprolijidad.

“Un debate de estas características por supuesto que no cumple un mínimo estándar democrático. La democracia no solo es votar, es el proceso de deliberación que en este consejo no está ocurriendo”, señaló.

Justicia paralela

“Han pasado los días y hemos tenido tiempo para leer y tener una opinión fundada respecto de lo que se votará en este pleno. Pero quiero reiterar lo que he dicho antes, esta no es la forma en que deben escribirse las constituciones”, agregó.

Así, Araya expresó que “podemos tener discrepancias respecto a las materias y las normas que se incorporen, pero no podemos aceptar que se escriban capítulos enteros en los pasillos a altas horas de la noche, y sin posibilidad de revisión y debate”.

“Chile y su gente merece algo mejor que la forma en que el Partido Republicano ha conducido este proceso. Más allá de las desprolijidades mencionadas, me parece particularmente grave el artículo 154 ter que crea tribunales penales nacionales”, dijo, recordando las palabras del presidente de la Corte Suprema que adelantó que, de aprobarse esta iniciativa, se crearían “jurisdicciones paralelas”.

La consejera @karen_Araya_R se refiere a la falta de debate sobre el capítulo de Poder Judicial, cuyo informe se entregó a las 5 de la mañana, y a las graves desprolijidades que podrían desencadenar en una jurisdicción paralela. pic.twitter.com/kEShd5R1OI

— VAR Constitucional (@VARConsti) September 29, 2023