Propuesta constitucional en la lupa, Parte I: Retrocesos en derechos de las mujeres

“Esta es una Constitución anti mujeres”, han repetido consejeras y consejeros oficialistas. ¿El motivo de esta acusación? La norma que protege la vida de “quien” está por nacer, la objeción de conciencia consagrada a nivel constitucional y el rechazo al mecanismo de paridad; todas disposiciones aprobadas por Republicanos y Chile Vamos.

Pese a que la propuesta no es definitiva —tomando en cuenta la revisión de los expertos— estas disposiciones ya están incluidas en el proyecto y solo podrían ser modificadas por la misma mayoría que las aprobó.

Acá, un resumen de lo aprobado y rechazado por el Consejo Constitucional en materia de derechos de mujeres.

Derecho de quién está por nacer

El retroceso en el aborto en tres causales, dicen en el oficialismo, ha sido una de las principales cruzadas de Republicanos en este proceso constitucional.

Con la mayoría que ostentan, en la etapa de las comisiones, el partido liderado por José Antonio Kast visó dos enmiendas que fueron leídas por las bancadas de izquierda como un intento abierto por abolir la ley de aborto en tres causales: la norma que establecía que “todo ser humano es persona” y la que protege la vida de “quien” está por nacer.

La primera se rechazó gracias a la abstención de cuatro consejeros de Chile Vamos. Gloria Hutt de Evópoli, Lorena Gallardo de Renovación Nacional y Germán Becker, no dieron los votos y sepultaron una de las primeras normas que podrían poner en peligro el aborto en tres causales. Pero en la segunda, la derecha actuó en bloque.

En entrevista con El Desconcierto, la consejera Karen Araya (PC) apuntó a que esta norma no solo puede generar obstáculos a las tres causales, “también puede impedir que niñas y mujeres accedan a la píldora del día después”.

Por su parte, desde Chile Vamos aseguraron que no se pone en riesgo la legislación actual. “Hemos conversado con muchos constitucionalistas, yo sé que ella lo es, pero hay muchos que difieren de su opinión, en el sentido de que esto prácticamente no haría ningún cambio con el aborto en tres casuales”, aseguró el consejero Germán Becker una vez visada la norma.

Sin embargo, hace pocos días, el jefe de bancada de Republicanos, Luis Silva, sinceró su postura frente a la ley de tres causales, afirmando que bajo la Constitución vigente debería ser inconstitucional.

“Por supuesto (que debió ser inconstitucional). Se basa en una distinción que yo estimo equivocada, que es distinguir persona con ser humano. La sentencia no niega que el ser que se está gestando no sea humano. Lo reconoce, pero establece una excepción: en que no es persona”, aseguró el republicano, haciendo referencia justamente a las disposiciones impulsadas por su sector en el Consejo.

Objeción de conciencia

A la par del derecho de quien está por nacer, las derechas dieron luz verde en el pleno del Consejo Constitucional a la polémica objeción de conciencia institucional.

Además de otorgarle rango constitucional a la objeción de conciencia individual (resquicio que permite a profesionales de la salud abstenerse de realizar el procedimiento de aborto) ahora se les dio esta facultad a las instituciones.

Pero los alcances podrían ser mucho más profundos que limitar aún más el aborto, advirtieron expertos de izquierda. Minorías podrían ser discriminadas en el sistema de salud, educación u otro ámbito por motivos religiosos, advirtió el comisionado Flavio Quezada (PS).

“Lo que aquí se propone a propósito de la innovación en materia de libertad religiosa en su relación con la libertad de enseñanza, es una abierta institucionalización de la discriminación”, sostuvo Quezada.

Aún más critica fue la visión del experto Alexis Cortés (PC), quien afirmó que esta norma “pone en riesgo el Estado de derecho, además se establece una objeción de conciencia institucional con rango constitucional, una figura que no tiene un parangón mundial, representando un maximalismo desconcertante”.

En esa línea, el comisionado sentenció: “Lo que se protege no es la conciencia de quien deba hacer una acción, sino la del dueño de una clínica o de un establecimiento educacional, quien podrá hacer prevalecer su conciencia en contra del primero, negando implementar políticas públicas”.

Rechazo de paridad

Además de los derechos de reproductivos de las mujeres, también se puso en entredicho los derechos políticos con el rechazo del mecanismo de paridad.

Para los próximos eventos electorales, se propuso una norma transitoria para que se estableciera una paridad de salida con un piso de proporcionalidad 40/60. Pero nuevamente la derecha se opuso.

“Hoy Republicanos vota en contra de esto y deja invisibilizadas a muchas mujeres que hoy no pueden optar a cargos de elección popular porque hay un sistema que nos deja al margen históricamente del mundo político. Desde 1810, ha habido 4.029 parlamentarios, de estos solo el 2,7% fueron mujeres. Estos datos son significados, muestran que efectivamente las mujeres hemos sido marginadas”, apuntó la consejera Nancy Márquez tras la votación.

Gloria Hutt, presidenta de Evópoli y consejera de la bancada de Chile Vamos, también cuestionó el rechazo de su sector a la paridad, asegurando que con esto se estaban cerrando caminos a “nuevas líderes”.