Populismo y similitudes entre ambas opciones: La franja de TV en la lupa de los expertos

Este viernes se emitió la primera franja electoral en el contexto de la campaña del plebiscito constitucional. A las 12:45, las opciones A favor y En contra, tuvieron la oportunidad de transmitir en cadena nacional sus contenidos para intentar convencer a la ciudadanía.

La franja del A favor tuvo cuatro bloques; el Partido Republicano y Chile Vamos en conjunto, Demócratas y Amarillos por otro lado, el Partido Social Cristiano y el Partido de la Gente.

En cuanto al En contra, la opción se dividió en cinco bloques; el “Pacto Chile en Contra”, conformado por el PPD, Radical, PS, PC, Revolución Democrática, Liberal de Chile, Convergencia Social, Acción Humanista, Comunes y Federación Regionalista Verde Social; la DC, que presentó su propio material; “Chile vota en Contra”; y el “Pacto Unidad Ciudadana: Chile contra los abusos”.

En este contexto, expertos consultados por El Desconcierto reflexionan sobre lo que fue esta primera emisión y los elementos que marcaran el relato de lo que será esta campaña. “La similitud entre ambas franjas”, el factor “populista” y el riesgo que corre el “Centro por el A favor” son aspectos que desmenuzan en este análisis.

Similitudes y tranquilidad

Para Claudia Heiss, jefa de carrera de Ciencia Política de la Escuela de Gobierno de la Universidad de Chile, la franja tiene como elemento llamativo la “convergencia” de los mensajes que expone en la franja tanto el A favor como el En contra.

“(La franja del A favor y el En contra) son convergentes; las dos tienen un mensaje de tranquilidad con menos elementos identitarios y con discursos más generales. Además, se pone énfasis en el aspecto de la unidad”, dice la académica.

En ese sentido, Heiss apunta a una parte de la franja en concreto: “Se trata de transmitir el mismo mensaje; unos dicen lo que nos une al En contra y otros dicen lo que nos une al A favor”, indica la experta de la U. de Chile.

Populismo y demagogia

Además, dice Heiss, el cierre del proceso constitucional también es un elemento que está presente en ambas opciones

Análisis similar hace Marcelo Santos, académico de la Universidad Diego Portales e investigador adjunto Núcleo Milenio MEPOP, quien menciona otro elemento que ambas franjas comparten: “Ambas apelan mucho a la emoción”, dice el experto.

Eso sí, el académico UDP pone el acento en los elementos de carácter “populista” que contiene la franja, especialmente la del A favor. “Hay promesas demagógicas como, por ejemplo, que se va a solucionar la seguridad porque hay un par de párrafos en la Constitución, lo que claramente no es así”, dice el experto.

Heiss comparte esta visión sobre los aspectos populistas de la franja del A favor.

“Se dice que con la Constitución se protege a las víctimas y se encierra a los criminales, pero es sabido que la política criminal no se hace a través de la Constitución. Además, hay un claro mensaje ‘antipolíticos’ lo que es llamativo y preocupante si se considera que quienes hicieron la propuesta y quienes la promueven son, precisamente, políticos”.

Figuras concertacionistas al centro

A diferencia de los otros pactos, Amarillos y Demócratas apostaron por incluir a figuras políticas en su bloque de la franja, jugada “arriesgada” según los académicos.

“Las figuras del centro hace una apuesta arriesgada, pero es apuesta ya la hicieron hace tiempo, entonces están siendo coherentes con esa postura. Y, obviamente, tendrán un éxito importante o un fracaso rotundo, dependiendo del resultado del plebiscito”, dice Marcelo Santos.

Heiss, en tanto, sostiene que la aparición en la franja de figuras como Ximena Rincón o Mariana Aylwin es asociar a los sectores de centro izquierda históricos a la opción A favor.

Además, la académica precisa que al sector a que apunta esta parte de la franja es un voto de “nicho” identificado con la política concertacionista.