Experto y campaña del A favor: «La gente está cansada de que la traten de ignorante»

Durante los últimos días la Universidad Diego Portales (UDP), oficializó su Análisis de contenidos de las franjas electorales, efectuado por el Laboratorio Constitucional UDP, cuyo sociólogo e investigador Pedro Valenzuela comenta en diálogo con El Desconcierto a menos de una semana del plebiscito que determinará si se aprueba o rechaza la propuesta de Constitución elaborada por un consejo integrado mayoritariamente por la ultraderecha y la derecha de nuestro país.

«La campaña del A favor está principalmente centrada en la seguridad», asegura nuestro entrevistado al tiempo que aclara que del total de menciones que abordaron en el análisis, «en la campaña del A favor fueron 306 temas, mientras que en el En contra son 514».

Y agrega que «esto se explica por todo lo que tiene que ver con el ‘anti gobierno actual’, o esta idea de intentar hacer que el plebiscito sea un plebiscito contra el gobierno, eso no lo consideramos», advierte.

En contra es castigar a Boric

Ratificando que trata de una tendencia, asegura que «en muchos casos la campaña en vez de centrarse en temas constitucionales, tiene que ver con hacer un plebiscito contra el gobierno, contra Boric».

«Los últimos días de la franja, ya directamente es Boric vota En contra, tú vota A favor», complementa.

¿A qué se debe esta particularidad? Valenzuela asegura que «es un análisis difícil el que ellos tratan de hacer que sea lógico, creo que esa es la misma estrategia que les funcionó en la elección de consejeros, también centraron la campaña en esta idea como apolítica contra el proceso y los políticos y les funcionó, tuvieron muchos escaños».

«Ahora es distinto, porque están dentro del proceso, es un texto elaborado por políticos, están tratando de repetir esa campaña que resultó exitosa», dice luego.

Sin embargo, los tiempos que corren tienen al Partido Republicano (RP) quebrado, con una facción liderada por Rojo Edwards fuera. En este escenario quienes promueven el voto A favor, ¿llegan tan bien aspectados al referéndum del 17 de diciembre como para seguir abrazando el mismo discurso?

Valenzuela asegura que «están tratando de utilizar una estrategia en un contexto súper distinto al que había antes de ingresar al proceso. Cuando partió, personas que se sentían representadas por el PR, que eran alrededor del 22%, muchas señalaban querer votar En contra».

«Luego hubo un cambio cuando se notó que el PR se la estaba jugando por el proceso y por una nueva Constitución y la cantidad de personas que se sentían representadas bajó directamente y los que quedaron votan A favor, o sea hay una facción del PR que nunca estuvo de acuerdo de iniciar un (nuevo) proceso», recalca.

Para Valenzuela, de hecho, es evidente que esta campaña «ha perdido lógica».

Campaña «completamente monotemática»

Respecto de la gran cantidad de menciones que se hace a la seguridad, el experto dice que «en la campaña del En contra hay muchos temas que se abordan de manera parecida, como derechos de manera general (…), la campaña del A favor se centra principalmente en la seguridad»..

«(Es) completamente monotemática, saben que la seguridad es lo que más le preocupa a la ciudadanía, es de donde se ha centrado la campaña, entre seguridad e instalar esta idea de que es un plebiscito contra el gobierno», comenta.

¿Se trata de una buena apuesta para movilizar votos al A favor? «Es como si trataran a la gente como si no entendiera nada, porque hay frases muy generales, ambiguas. No porque digan que votar A favor es votar contra Boric, la gente lo va a creer», plantea.

«La estrategia esta de hablar de temas populares que no tienen bajada constitucional no creo que sea buena, la gente está cansada de que la traten de ignorante», dice antes de apuntar a la existencia de mensajes que le dejan claro al electorado «que no tienen una bajada práctica, «esto como de: ‘vota A favor y se acabarán los problemas de seguridad’… me extraña pensar que la mayoría crea eso».