Pensiones de gracia y Caso Convenios: Los flancos abiertos que siguen complicando a La Moneda

Un reportaje de T13 emitido este domingo en el que se aportan nuevos detalles de la trama del Caso Convenios hizo resurgir las dudas sobre el relato de La Moneda sobre cuándo se enteraron los personeros de gobierno del lío de platas protagonizado por Democracia Viva.

En concreto, los nuevos antecedentes corresponden a una serie de intercambios de mensajes vía WhastApp entre la exsubsecretaria de Vivienda, Tatiana Rojas (RD) y Carlos Contreras, exseremi de Vivienda de Antofagasta, hoy en prisión preventiva por el delito de fraude al fisco.

Fechados el 7 de junio del 2023—11 días antes de que estallara el caso en la prensa—, los mensajes dan cuenta de la advertencia de Contreras ante la posibilidad de que se destapara el caso. “Hay un posible flanco comunicacional”, alerta el exseremi, a lo que Rojas contesta “¿Carlos, esto es por lo de la fundación?”.

Asimismo, Contreras señaló en ese mensaje que la situación la estaba abordando junto a la diputación de la región, aunque sin especificar si se trataba de Catalina Pérez (RD), de quien fue jefe de gabinete.

Posteriormente, Rojas comenzó a insistirle al entonces seremi que le remitiera datos e información y le pidió que elaborara un informe con el detalle del convenio suscrito entre la Seremi y Democracia Viva.

Desde ahí, la conversación se vuelca a consultas específicas de Rojas sobre si Daniel Andrade —expareja de Pérez y quien actualmente está en prisión preventiva—seguía siendo el director de la fundación, o quien eran los firmantes del convenio.

Pero, según enfatiza el reportaje, lo realmente relevante es el por qué de la premura de Rojas en obtener la información (toda la conversación transcurrió en pocos minutos) y las menciones de la exsubsecretaria a que “alguien” la estaba apurando con la información.

De hecho, la exautoridad de Vivienda sostiene en un mensaje que envió los antecedentes por correo a alguien, pero no nombró a ninguna autoridad o repartición de gobierno.

Sin embargo, el mensaje que dio luces sobre los destinatarios de la información. “Esperemos a ver qué nos dicen desde La Moneda”, indicó Rojas.

Presión sobre La Moneda (y la respuesta)

La revelación de los nuevos antecedentes reflotó las críticas al gobierno, en especial a Miguel Crispi (RD), jefe de asesores del Presidente Gabriel Boric.

Al respecto, el diputado Raúl Soto (PPD) sostuvo que estos chats “vuelven a complicar la versión que Miguel Crispi dio en la comisión investigadora” y lo emplazó a “aclarar” si es que alguien de “más arriba” que la exsubsecretaria estaba al tanto de lo que pasaba en Antofagasta.

“No es bueno que el Caso Convenios esté rondando a La Moneda y que se generen dudas o suspicacias de quien es el jefe de asesores del Presidente”, acotó Soto, 

Por su parte, el diputado Jaime Araya (Ind-PPD) declaró que “es lamentable que se vuelva a oscurecer todo aquello que se había ido aclarando respecto del Caso Democracia Viva”. Además, enfatizó que “los chats que se dieron a conocer en televisión ponen en entredicho las versiones que se conocieron incluso en la comisión especial investigadora”.

Consultado por la controversia, el ministro secretario de la Presidencia, Álvaro Elizalde, afirmó que el reportaje no contenía “nuevos antecedentes” y que los chats calzan con las declaraciones que Rojas y el resto de autoridades han dado a Fiscalía.

Pensiones de gracia

Para mala suerte del gobierno, las críticas no se han limitado solo a lo que respecta el Caso Convenios. El flanco abierto por las pensiones de gracia entregadas a personas con antecedentes penales y el posterior informe de Contraloría que corroboró irregularidades en la asignación del beneficio, volvió a poner en el centro de las críticas la gestión del Ejecutivo.

De hecho, la polémica escaló más allá del nivel administrativo y el fiscal nacional, Ángel Valencia, anunció una investigación.

“Podría haber también fraude de subvenciones, es decir, personas que entregaron información falsa con el objeto de poder acceder a una de esas pensiones; podría haber alguna prevaricación administrativa. En definitiva, son todas hipótesis iniciales que, en la medida en que se vayan esclareciendo los hechos, podrá establecerse en primer lugar si se cometió un delito o no”, explicó la máxima autoridad del Ministerio Público.