Daniel Melo, jefe diputados PS: «Extrema derecha busca desestabilizar sistema democrático»

La Cámara de Diputados está al rojo vivo. El lunes de esta semana en un hito político histórico fue electa como presidenta de la corporación la diputada del Partido Comunista (PC) Karol Cariola, por el estrecho margen de un voto por sobre la carta de la oposición, Joanna Pérez (Demócratas).

Sin embargo, a menos de 24 horas de asumir, el derechista Partido Republicano presentó una moción de censura para remover a Cariola, a Gaspar Rivas (ex PDG) y a Eric Aedo (DC), primer y segundo vicepresidente, respectivamente.

Sobre esta arremetida contra la presidencia oficialista, el jefe de bancada de diputados PS, Daniel Melo, sostiene que “la extrema derecha busca desestabilizar el sistema democrático” y que se le está haciendo un “tremendo daño a la democracia” con la reclamación. 

Pero más preocupante es el diagnóstico que hace sobre el sistema político.

“Desde hace un buen tiempo el sistema político está en crisis”, afirma Melo en entrevista con El Desconcierto, enfatizando que “es evidente que existe una fragmentación brutal de las fuerzas políticas”.

En ese sentido, agrega: “Si bien lo principal hoy es la agenda en materia de seguridad, social y económica; debiéramos ver desde el Congreso la posibilidad de llevar adelante una reforma al sistema político”.

—¿Qué tan importante fue la victoria del oficialismo en la elección de la Mesa de la Cámara?

El triunfo que tuvimos al elegir a la diputada Karol Cariola como presidenta de la Cámara es un hecho histórico al ser la primera militante comunista que ocupa el cargo. Esto, además, termina con años de exclusión que sufrió el PC y es una tremenda señal para nuestra democracia. Por otro lado, mantener la testera permite viabilizar el conjunto de reformas y transformaciones que ha venido planteando el gobierno frente a una oposición que ha tratado de obstruir todo tipo de avances en, por ejemplo, materia de pensiones, reforma tributaria y todo cambio que implique una transformación en nuestro país. 

En ese sentido, desde la bancada PS, creemos que tenemos el desafío como oficialismo de darle continuidad y estabilidad a la corporación con el propósito de avanzar en la agenda del gobierno. 

—Usted menciona la importancia de que el PC haya ganado la presidencia de la Cámara, ¿existió un veto antidemocrático contra los comunistas como lo mencionó la diputada Cariola?

Efectivamente existió un veto para arrinconar de cierta manera al Partido Comunista en una fórmula no democrática. 

—Uno de los argumentos que hubo desde la oposición para tratar de excluir al PC de la presidencia de la Cámara fue el tema de seguridad y Venezuela, ¿ve cierta ambigüedad del Partido Comunista en estas materias?

Cada partido político tiene sus propias definiciones. En el caso de los socialistas, nosotros creemos que el gobierno venezolano ha tenido un derrotero hacia el autoritarismo. Es evidente. Si uno mira, por ejemplo, el comportamiento del presidente Maduro en relación a los temas urgentes que pasan en nuestro país ha tenido acciones que la verdad no compartimos. Por ejemplo, cuando su canciller señaló que el tren del agua no existía. 

Para los socialistas, la agenda de seguridad y de control migratorio son centrales. Y no me cabe la menor duda que la actual conducción de la Cámara va a poner urgencia a esas temáticas. Porque es parte también de los compromisos que tenemos las bancadas y el gobierno en torno a las prioridades. La ley de infraestructura crítica, fortalecer el rol de las policías en materia de inteligencia o el control de armas, son agendas de las que nos haremos cargo como oficialismo. 

Diputado Melo junto a la presidenta de la Cámara, Karol Cariola.

—Una de las grandes polémicas de esta definición por la testera fue el supuesto intervencionismo del gobierno en la elección de la Mesa, ¿influyó efectivamente el Ejecutivo en las negociaciones para mantener la presidencia? 

Primero, hay que decir que el Partido Demócratas cometió el tremendo error de no cumplir los compromisos que en su momento firmó y que por eso se dio esta situación de buscar otros apoyos fuera del acuerdo inicial. Eso le hace un tremendo daño primero a la confianza. Y tengo la impresión de que ellos asumieron una política de estar subordinados bajo la extrema derecha, en este caso por el Partido Republicano, y también la derecha más tradicional.

Y por lo tanto, muchos de ellos, que provenían del mundo de la centroizquierda, le deben una explicación a sus electores. Toda vez que estuvieron aliados con un sector político que niega mucho de los valores y principios por los cuales ellos fueron elegidos en este caso.

—Pero respecto al gobierno, ¿hubo intervencionismo?

Mi impresión es que la primera responsabilidad de todo el proceso de negociación que se realizó corresponde a los comités y las bancadas. Por cierto que el gobierno tiene una tarea de ir monitoreando lo que va ocurriendo. Pero lo concreto es que la responsabilidad es del Congreso como un poder autónomo del Estado.

—Entonces no hubo intervencionismo del gobierno, tesis que levantó la diputada Pérez.

No hubo intervencionismo. Creo que la diputada Pérez está llorando por la herida al darse cuenta de que perdió por un cálculo mal hecho por su partido. 

—¿Cuál es su impresión de Demócratas?

Creo que quedó demostrado que son una fuerza política que no cumple su palabra. Y no solo eso, se han comportado como verdaderos piratas políticos, yendo de un lugar a otro según les convenga. La gente está cansada de esas ambivalencias. Hay que ser coherentes y hay que terminar con este tipo de malas prácticas.

—A menos de 24 horas de asumida la Mesa, Republicanos y los socialcristianos presentaron una moción de censura ¿cómo evalúa esta situación que pone en peligro la presidencia de la diputada Cariola?

La petición de censura interpuesta por el Partido Republicano y el Partido Social Cristiano no tiene ningún fundamento. Es evidente que es una acción que contraviene la voluntad mayoritaria de la Cámara de Diputados y lo considero un verdadero asalto a la democracia y sus instituciones. 

Así como se vivió en Estados Unidos con Trump o con Bolsonaro en Brasil, la extrema derecha busca desestabilizar el sistema democrático y creo que eso es preocupante a la vez que le hace un tremendo daño a la democracia.

—Usted dice que es sin fundamento esta reclamación, pero el vicepresidente de la Cámara, Gaspar Rivas, dijo que el ministro Elizalde le había ofrecido el cargo, lo que se condice con la acusación de intervencionismo que hizo la oposición…

Entiendo que el diputado Rivas aclaró la mención que realizó. Y como lo dije anteriormente, este es un acuerdo que le compete a las bancadas oficialistas, a la Democracia Cristiana y al Partido de la Gente. Por cierto, siempre existe un diálogo y una conversación con el Ejecutivo en estas materias, pero la decisión final es una decisión de los comités. Y por lo demás, acá lo que se hizo fue cumplir un acuerdo que teníamos administrativo previo, en el cual esta vicepresidencia se le otorgaba al partido de la gente.

—La moción fue presentada por la derecha más dura, ¿qué espera de la llamada centro derecha, llámese Chile Vamos o Demócratas?

Espero que se respete la voluntad mayoritaria que se expresó en la conformación de la nueva Mesa de la Cámara. Que ocurra una decisión que contravenga esto, sin duda, es poner en cuestión nuestras instituciones y a la democracia. Sin mencionar que, en caso de que se apruebe la censura, se generaría un tremendo daño a la Cámara. 

Por lo tanto, espero que esta reclamación no prospere y que tengamos la capacidad de ponernos de acuerdo en un clima positivo para poder avanzar en la agenda que está esperando la ciudadanía en materia de pensiones y seguridad ciudadana. 

—¿Ve esta moción de censura como una señal de ingobernabilidad en el Congreso?

Es evidente que la atomización y la fragmentación del sistema político va mermando nuestras instituciones. Por lo tanto, espero que la censura no prospere y se respete la votación para que la mesa encabezada por la diputada Cariola pueda trabajar. Eso e impulsar la agenda ciudadana es lo que nos debería motivar a todos. 

—Parte de esta ingobernabilidad se genera por pequeños grupos de parlamentarios que no responden a partidos o coaliciones, ¿fue un error haberse aliado con el diputado Rivas asociado a sectores populistas?

No es bueno hacer caricaturas ni personalizar las decisiones que hemos ido tomando. Si te fijas, cada una de las definiciones que se han tomado en materia del acuerdo administrativo siempre se incorpora a todos los partidos que quieran concurrir.  El problema es que, en el caso particular de la definición que se tomó el lunes, el Partido Demócratas no cumplió con su palabra, cruzó a la derecha, y el Partido de la Gente mantuvo una posición a través del diputado Rivas. Y yo creo que esa es una decisión que es legítima, que es coherente y que nosotros valoramos.

Sistema político

—¿Cuál es su evaluación actual del sistema político? Varias voces han planteado la necesidad de una reforma…

Desde hace un buen tiempo el sistema político está en crisis. Es evidente que existe una fragmentación brutal de las fuerzas políticas. Y eso tiene que ser enfrentado por todo el arco político. Hoy en día, por ejemplo, ninguna fuerza política del Congreso tiene mayoría por sí sola. Personajes díscolos y actores que se mueven de un movimiento a otro, no permiten que proyectos y que programas se puedan implementar. 

Si bien lo principal hoy es la agenda en materia de seguridad, social y económica; debiéramos ver desde el Congreso la posibilidad de llevar adelante una reforma al sistema político que permita que lo central sea la discusión de ideas, de proyectos, y la conformación de bloques que te permitan dar gobernabilidad al sistema democrático.

—¿Qué aspectos deberían implementarse en una eventual reforma al sistema político?

Hoy día, por ejemplo, hay más de 20 partidos políticos inscritos en el Servel o en proceso de constitución. Entonces uno se pregunta cuáles son las barreras de entrada para la constitución de nuevos partidos. Ahí claramente hay un desafío para elevar el estándar. Lo segundo es la continuidad formal de los partidos: ¿Cuál es el porcentaje para que un partido siga existiendo en el sistema político? ¿Qué ocurre cuando un parlamentario renuncia a su partido por el cual fue elegido? Ahí existe un gran debate. Hay parlamentarios que fueron elegidos en una lista determinada y hoy día están votando por ideas y proyectos completamente distintos.

—El caso de los parlamentarios de Demócratas…

Por ejemplo. Su caso es el más evidente. Entonces, hay materias en las cuales se pueden revisar para mejorar y modernizar nuestro sistema parlamentario para darle estabilidad. 

—¿Ve en el Congreso ese sentido de urgencia para hacer esta reforma?

Hay un bloque mayoritario de que es necesario poder revisar las normas que rigen actualmente el sistema político chileno. Si bien no es una prioridad, porque las prioridades están puestas, sobre todo para nuestro gobierno, en materia de seguridad o en materia de pensiones, sí es un tema que debería preocuparnos a todos.

—¿Debería discutirse ante la próxima elección parlamentaria?

Mientras antes se discuta esto, mejor. Porque si se hace en el marco de la elección, es muy complejo y difícil que esto ocurra.

—¿Han tenido estas conversaciones con el gobierno sobre esta eventual reforma?

Se ha dado un diálogo que es más bien informal con distintas autoridades de gobierno, pero también al interior del Congreso. Pero no se nos ha convocado a ninguna instancia formal para debatir o discutir la viabilidad de este tipo de reformas.