Experto: «La democracia se ve comprometida cuando actores políticos recurren a la violencia»

Cómo se puede entender la utilización de la violencia para movilizar intereses políticos, en una interrogante válida de plantearse, más en momentos en que este fenómeno parece observarse en nuestra sociedad, un tema que desde la academia aborda Gonzalo Espinoza, codirector del Centro de Inteligencia Artificial para el estudio de la Radicalización Política (CAIR) de la Universidad Diego Portales (UDP), instancia recién inaugurada y que nuestro entrevistado codirige junto a los analistas Carlos Meléndez y Lisa Zanotti.

– Con la seguridad instalada como un tema de creciente preocupación en nuestro país, ¿cuánto se apela a la violencia como canalizadora de ambiciones políticas?

En el contexto actual, observamos que la violencia se ha infiltrado de manera creciente en el debate público. Últimamente, la retórica en los discursos políticos se ha tornado notablemente más hostil, lo que conlleva a una radicalización de las personas expuestas a estos mensajes.

Este fenómeno no solo afecta la convivencia cívica, sino que también alimenta una división cada vez más marcada dentro de la sociedad, afectando el tejido democrático que nos une.

– En las franjas televisivas de los frustrados procesos constituyentes, la ultraderecha llegó incluso a recurrir a la violencia para movilizar al electorado a través de la exhibición de un cadáver en la basura, ¿qué tan válida es esta fórmula?

La validez de tales métodos es altamente subjetiva y depende de las perspectivas individuales. Algunos podrían justificar estos mensajes como una forma de confirmar sus creencias preexistentes.

Sin embargo, el verdadero debate debería centrarse en si estas tácticas están influyendo en aquellos con posturas menos definidas, empujándolos hacia una aceptación de medidas drásticas y, a menudo, no justificadas contra la delincuencia. Este tipo de mensajes puede no solo ser ineficaz a largo plazo, sino también perjudicial para el desarrollo de políticas públicas equilibradas y justas.

«Fenómeno erosiona las normas democráticas»

– ¿Cuáles son los riesgos de la radicalización política a través del uso de la violencia?

La radicalización política, especialmente cuando se fomenta a través del uso de la violencia, conlleva múltiples riesgos. Puede inducir a los individuos a adoptar posiciones extremas en defensa de los objetivos de su grupo político, y a justificar acciones violentas en contra de aquellos percibidos como adversarios.

Este fenómeno erosiona las normas democráticas y puede llevar a comportamientos cada vez más autoritarios, afectando la estabilidad y el respeto por los derechos humanos dentro de la sociedad.

 –  Además de la afectación a la democracia, ¿cuánto se merma la convivencia ciudadana cuando se recurre a la violencia para obtener réditos políticos?

Definitivamente, la democracia y la convivencia ciudadana se ven directamente comprometidas cuando los actores políticos recurren a la violencia para avanzar en sus agendas. Este tipo de comportamiento no solo cuestiona la validez de la democracia como forma de gobierno, sino que también contribuye a un fenómeno conocido como ‘social sorting’, donde las identidades políticas se superponen con otras formas de identidad y refuerzan las divisiones en la sociedad.

Es decir, las personas con determinadas ideologías tienden a compartir otros atributos, como intereses, estilos de vida o ubicaciones geográficas, creando una segmentación más profunda y fomentando la polarización. Se observa claramente en el contexto político de Estados Unidos, donde estas superposiciones han llevado a un aumento significativo en la separación y antagonismo entre grupos con diferentes opiniones políticas.

Discurso funcional y alienante

– Considerando que en este año tenemos municipales, y el 2025 presidenciales, en el contexto de la preocupación por la seguridad, ¿cómo se puede garantizar un debate a la altura de la responsabilidad que se espera en el ejercicio del sufragio si estos discursos que apelan a la violencia se instalan en las campañas?

Asegurar un debate electoral constructivo en un clima de creciente violencia retórica es un desafío significativo. La responsabilidad recae principalmente en las coaliciones, partidos y candidatos, quienes deben esforzarse por mantener un discurso que no radicalice a los electores.

Sin embargo, esto es complicado; una campaña que adopta un tono radical puede provocar una escalada, llevando a otros candidatos a adoptar posiciones igualmente extremas para no perder relevancia o apoyo.

– ¿Qué tan funcional es a la ultraderecha el discurso que permanentemente recurre a la violencia para movilizar al electorado?

El discurso que recurre a la violencia puede ser altamente funcional para movilizar a segmentos del electorado que ya están predispuestos a responder a tales mensajes.

Sin embargo, este mismo discurso puede ser profundamente alienante para aquellos que se oponen a las posiciones ideológicas extremas, incluyendo a los izquierdistas y a aquellos sin afiliación política clara, pero que rechazan la violencia como herramienta política. Esta estrategia, aunque efectiva en ciertos contextos, puede por lo tanto, polarizar aún más a la sociedad.