Nelson Ávila: «Esa gente amarillenta tiene motivos de sobra para abrazar el actual modelo»

– Si puede por favor decir su nombre y presentarse para la grabación… 

Mi nombre es Nelson Ávila Contreras, y con eso debería ser más que suficiente.

– ¿Y qué votará en el Plebiscito?

Yo no tengo ni un asomo de duda acerca del voto que voy a emitir el 4 de septiembre, que será un rotundo Apruebo.

– ¿Qué lo convenció para tomar esa decisión? ¿El texto o hay algo más?

No sólo el texto, que lo que hizo fue reafirmar una decisión que venía tomada del momento mismo en que se abrió la posibilidad de llevar a cabo un plebiscito para dejar atrás la actual Constitución que nos rige.

«Esa gente amarillenta»

– ¿Le gusta el llamado a «aprobar para reformar» que han realizado partidos de la ex Concertación o prefiere un Apruebo a secas, sin apellidos?

Yo me encuentro bastante sorprendido por el hecho de que el conjunto de las fuerzas políticas, incluidas las que apoyan al actual gobierno, se hayan dejado arrastrar por este clima de incertidumbre. Sencillamente, parecen haber dejado de lado las convicciones que traían para caer en una especie de interregno que se ha puesto lleno de dudas acerca de lo que viene.

Yo soy un convencido que, en su minuto, la gente va a saber evaluar lo que significa el paso que se da con la nueva Constitución, y en tal circunstancia, ha de votar Apruebo a secas.

– La expresidenta Bachelet, para explicar su posición para el Plebiscito parafraseó una canción de Pablo Milanés: «No es perfecta, más se acerca a lo que yo simplemente soñé». ¿Le gusta la frase?

Ha estado particularmente acertada en invocar esa canción de Pablo Milanés. Es cierto. Cualquier aspecto de la nueva Constitución que no calce perfectamente con alguna legítima aspiración que la gente tenga es algo menor frente al hecho más robusto de que en esta Constitución se encuentren garantizados derechos «soñados» por el conjunto de la población.

– ¿Qué le parece la fuga de algunos personeros de la ex Concertación al mundo del Rechazo?

A mi juicio no ha habido tal fuga, esa gente no se ha ido, sino que siempre permaneció al amparo de lo que la derecha clásica tomara como opción. El conjunto de esa gente amarillenta tiene motivos de sobra para abrazar el actual modelo, porque es el que les ha brindado un pasar sumamente grato y les ha colmado sus pequeñas y grandes ambiciones durante largo tiempo.

– En redes sociales, usted ha sido bien crítico con Amarillos por Chile ¿En qué se basa esa animadversión?

Creo que responde al hecho de que esa gente nunca abrazó cambios de verdad, y cuando los tuvieron frente como una posibilidad real, les temblaron las cañuelas.

– ¿Le parece un golpe para el Apruebo que figuras como Cristián Warnken vayan por el Rechazo?

Cristián Warnken se me derrumbó estrepitosamente, desde el pedestal en el que lo tenía al fango. Al principio pareció que sí era un golpe, pero después cuando ya empieza a balbucear explicaciones del todo contradictorias respecto de lo que uno suponía era su postura genuina, la imagen que tenía se ha diluido por completo, quedando de un amarillo entre pato y caca.

El gusto de Ricardo Lagos

– ¿Qué le pareció la carta del expresidente Ricardo Lagos de cara al Plebiscito?

Otra decepción más me he llevado con el expresidente Lagos. Pero, en el fondo, entendí que no podía ser de otra manera. Ricardo Lagos, a mi juicio, ha quedado prendado de la Constitución de Pinochet debido a que se dio el gusto, bastante raro, de sustituir la firma del dictador por la suya.

Cuando vio al final de aquel texto maldito su nombre y firma, se sintió complacido porque tal vez uno de los objetivos centrales de su vida política era quedar en la historia. Claro que con ese gesto, un tanto fatuo, la verdad es que no es para sentirse honrado, sino que, muy por el contrario, hay que experimentar el pesar de haber contribuido a firmar un texto constitucional pétreo, que ha mantenido a la institucionalidad del país de un modo inalterable para perjuicio de la inmensa mayoría de la población, que experimenta los sinsabores de un Estado subsidiario en vez de uno efectivamente democrático, como lo que se plantea ahora.

– ¿Cree que la carta de Lagos es funcional al Rechazo?

Lo que el ex Presidente Lagos hizo con su gesto es contribuir a enrarecer más el clima previo al 4 de septiembre, y por supuesto, que hay que interpretarlo como una ayuda indirecta al Rechazo.

– ¿Cómo toma la noticia de que la carta de Lagos fue revisada por Jorge Correa Sutil? ¿Está mal acompañado el ex Presidente?

Si él quiso que se la revisara Correa Sutil es porque esperaba una felicitación de su parte y cero reproche.

– El expresidente del Partido Radical, Carlos Maldonado, dijo que iba a votar Rechazo. ¿Qué opinión tiene de él?

De Carlos Maldonado me he formado la peor de las opiniones desde que inició la aventura presidencial usando al Partido Radical.

– ¿Cómo lo usó?

En el sentido de invertir todos sus ahorritos de México en crear al interior del PR una plataforma que lo llevara a asaltar la presidencia para, desde ahí, erigirse como una figura presidencial. Por supuesto que eso no iba a ser posible, porque no tenía cómo ganar la confianza del electorado nacional con un ejercicio gimnástico como el que ideó. 

Pero, en todo caso, le sirvió para difundir su nombre y en algún minuto ser considerado una figura política relevante. Apenas terminó ese episodio desapareció sin que nadie supiera dónde partió y qué iba a ser de él, hasta ahora, que nuevamente cree que debe asomar su cabeza. Pero no para apoyar dignamente lo que, se suponía, era un derrotero político suyo, sino que para ponerse al servicio, del amarillismo por una parte, y de la derecha por la otra.

– Pepe Auth también se ha estado perfilando como uno de los rostros del Rechazo. ¿Qué opinión tiene de él?

Con estos nombres que me estás poniendo, me obligas a no hablar bien de nadie. Por supuesto que Pepe Auth tenía que ser funcional al Rechazo y, particularmente, a lo más oscuro y retardatario de la derecha chilena. Él hizo suficientes méritos para convertirse en el regalón de esos sectores, y ahora lo que emplean es denominarlo «experto electoral». En realidad, las únicas experticias que le conozco a Pepe Auth son las de las continuas volteretas políticas, y no otras. 

El plan B de Boric

– ¿Cómo ve el panorama de cara al Plebiscito? ¿Siente que está muy cuesta arriba para el Apruebo?

Yo, contrariamente a lo que en este minuto está pensando mucha gente, creo que si un sector importante del país deja de lado su pereza mental y se ocupa, aunque sea unos minutos, de darle una mirada al paralelo entre la Constitución vigente y la nueva, en relación a los derechos básicos de las personas, no va a caber duda de que desde las sombras, desde lo impensado, va a surgir la fuerza que desequilibrará la balanza y convertirá al Apruebo en la opción triunfante el 4 de septiembre.

– ¿Qué rostro cree que sería potente para el Apruebo?

En relación con la franja, uno de los rostros más potentes que podría aparecer, y que se ha ganado con creces la credibilidad de la gente, por su trayectoria y consecuencia, es la de Michelle Bachelet. Y también de otra mujer, que ha experimentado un fortalecimiento político extraordinario, y que ha sacado de la deshonra a algunos miembros de su familia. Me refiero a Carmen Frei.

– ¿Qué opina de las acusaciones de intervencionismo contra el Presidente Boric y otros personeros del gobierno?

A mí me parece algo risible, si es que no fuera algo tan lamentable por el momento que estamos viviendo, acusar de intervencionismo a un gobierno que tiene por misión llevar adelante un proceso como el del Plebiscito, teniendo en cuenta que algo elemental del mismo es poner al conocimiento de la opinión pública las opciones, y por supuesto, aquella que envuelve el contenido de la Constitución misma puesta al servicio del ciudadano.

No sólo es injusta la acusación que se hace, es grotesca, absurda.

– ¿Qué le parece que el Presidente Boric haya planteado un Plan B, un nuevo proceso constituyente, en caso de ganar el Rechazo?

A mí la verdad me sorprendió que el Presidente empezara a hacer estos ejercicios tan prematuramente, me resultan extemporáneos. Aquí lo que había que hacer era esperar el resultado del 4 de septiembre. Todo este juego de especulaciones que se hace, aún incluso desde la Presidencia misma de la República, no hacen sino confundir más el ambiente.

Ya la derecha ha hecho un trabajo enorme oscureciéndolo todo, manipulando los hechos, desarrollando una política de confusión tremenda a través de las redes sociales. Todo está quedando envuelto en un marasmo gracias a este afán de especular. Ojalá que la gente logre zafarse de este clima y tenga la claridad el día de la votación de atender sólo a los hechos objetivos que están estampados en las propuestas que se hacen.

El Rechazo es vacío, es marasmo, es confusión. En cambio, el Apruebo es la luz que ilumina el futuro de Chile.

Las drogas en el Congreso

– ¿Qué le parece que en el Congreso se reactive la discusión sobre uso de drogas?

Me da risa esta estupidez que ahora se les ocurrió, de andarse haciendo exámenes para demostrar que no consumen. Me hace recordar un episodio estúpido que se dio en el Congreso, donde aparecían fotos de parlamentarios con un frasquito de orina en la mano, para demostrar que no tenían que ver con el narcotráfico.

Todo este absurdo responde al afán frenético de andar demostrando algo que resulta irrelevante, porque lo que la gente quiere de verdad es que no tengan asociación de ninguna índole con los grandes intereses económicos, que contrarían la finalidad de todo servidor público de atender al bien común, y no a otra cosa.

– ¿Le parece que una eventual legalización podría tener un efecto positivo en el combate a la delincuencia o al narcotráfico? Lo pregunto a partir del aumento del crimen organizado en los últimos años en Chile.

En el momento en que yo hice esa propuesta hace varios años atrás, una de las razones de fondo era precisamente la de sacarle al narcotráfico uno de los señuelos claves para inducir a los consumidores a las drogas duras. La cannabis sativa tiene la particularidad de poseer atributos benéficos para la salud en aspectos esenciales, y tampoco es una de las drogas tan terribles como para ser perseguida al nivel de la cocaína u otras.

Hay que hacer una distinción, porque eso es parte de una sana política pública.

– ¿Se debería abrir la posibilidad de regularizar el consumo de otro tipo de drogas?

Yo soy un convencido de que lo único que estimula el consumo de este tipo de sustancias es la prohibición. Si tú las pones en el mercado, probablemente, en un primer momento, se va a producir una distorsión natural. Pero luego, accederán a esas sustancias solamente las personas que consumen, que corresponde a un porcentaje mínimo de la población.

Pero, te estarás sacando de encima la peor lacra, que es el narcotráfico, lo que verdaderamente genera un daño enorme y difícil de reparar. Si Dios, en vez de prohibirle a Eva la manzana, le hubiese prohibido la serpiente, Eva se come a la serpiente.