Twitteros Gajardo y Valdebenito lideran reclamos por libertad vigilada a Nicolás López

El exFiscal Carlos Gajardo y la comediante Natalia Valdebenito fueron los mayores influenciadores en torno al fallo de la Corte Suprema que cambió la sentencia de Nicolás López de cinco años y un día, a dos condenas de tres de años con libertad vigilada.

Y tal como el 85,8% de la población analizada por el motor de búsqueda inteligente birs/Eldesconcierto.cl, en torno a la palabra clave «Nicolás López», la percepción de ambos fue negativa y duramente crítica con la resolución del Máximo Tribunal. 

La newstech birs analizó 324 publicaciones realizadas solo durante la mañana que se conoció la noticia, las cuales obtuvieron 113 mil viralizaciones y 39 mil interacciones.

Revisa las métricas pinchando el botón: 

Valdebenito y Gajardo

Las publicaciones de Valdebenito y Gajardo fueron las que contaron con una mayor adhesión en Twitter. Y en ambos casos, los influenciadores, con una comunidad de 563 mil y 306 mil seguidores respectivamente, estaban cruzados por el mismo sentimiento: el sistema de justicia de nuestro país.

Valdebenito utilizó su red para escribir que «abusadores celebran el fallo de N. López. Si bien no fue anulado el caso y fue CONDENADO por abusos sexuales. El castigo más parece un cariño para tamaño monstruo. Descansa en Paz… Nicolás. El poder y las influencias te protegen. Pero no logran borrar lo que eres: UN ABUSADOR«. Publicación que tuvo más de 3 mil me gusta, y 800 retweets.

Mientras tanto, Gajardo le dedicó dos tweets a los hechos que se dieron a conocer durante la mañana de hoy. El primer posteo tuvo más de 4mil likes y fue retweetado por más de 1.700 cuentas de Twitter. 

«Cumplirán su pena en libertad. Pero ha quedado asentado como una verdad incontrastable que Cristián Labbé es un torturador y que Nicolás López es un abusador. Debemos avanzar para tener un sistema de justicia en que crímenes tan graves sean sancionados con penas efectivas de cárcel«.

Publicaciones en Twitter de Natalia Valdebenito y Carlos Gajardo.

Mientras que su segunda publicación bordeó los 2 mil me gusta, donde disparó con acidez en contra del sistema de justicia.

«Sistema de justicia tiene dificultad extrema para que personas con algún tipo de poder cumplan penas en la cárcel. Una parte importante de desconfianza en ella tiene que ver con esto. Justicia te declara culpable de abusos sexuales reiterados pero no te vas preso. Cuesta explicarlo».

Ideas repetidas

El concepto de justicia fue la tónica en Twitter. Desde que «la cárcel es para los pobres» hasta la idea de que «en Chile no hay justicia».

Las redes explotaron en torno a esa idea, pues si bien el fallo de la Corte Suprema consideró a López como culpable de dos delitos sexuales perpetrados en 2015 y 2016, acogió un recurso de protección presentado por su defensa que cambió la sentencia desde cárcel efectiva a libertad vigilado por seis años y un día. 

Usuarios de Twitter son críticos con justicia chilena por resolución de Corte Suprema.

Por ello se dejaron ver comentarios como «la cárcel es para los pobres. Nicolás López no irá a la cárcel, corte suprema acogió parcialmente el recurso de nulidad deducido por la defensa y, en sentencia de reemplazo, condenó al cineasta a 2 penas de 3 años y 1 día de presidio, con el beneficio de la libertad vigilada».

«La Corte suprema acoge parcialmente el recurso de nulidad solicitada x la defensa de Nicolás López, en Chile no hay justicia», escribió otra usuaria.

«Nicolás López, autor de 2 delitos consumados de ABUSO SEXUAL no irá a la cárcel (…). Ahora ¿Cómo le explicamos a la ciudadanía que los abusadores no van a la cárcel?», siguió otro. «Lo de Nicolás López es una pésima señal del sistema de justicia», escribió otro tuitero.

Resolución del tribunal

En concreto, en la Segunda Sala del máximo tribunal, compuesta por los ministros Haroldo Brito, Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, la ministra María Teresa Letelier y la abogada (i) Pía Tavolarim, identificó un «error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar» al aplicar una modificación legal que no se encontraba vigente en la época de comisión de los delitos.

Para la Sala Penal, «los sentenciadores incurrieron en un error de derecho que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo», pues impusieron una pena única que «no permite sustitución por alguna del catálogo de la Ley 18.216 pese a que, dado a lo razonado en el motivo anterior, no existía óbice para que, en el evento de aplicar el artículo 74 del Código Penal, las penas pudiesen ser sustituidas, razón por la cual se acogerá el recurso de nulidad por esta causal, dictándose, separadamente, la correspondiente sentencia de reemplazo», dictó el documento