|
La ruptura entre el plantel de Colo Colo y Blanco y Negro que se originó luego de que la dirigencia decidiera acogerse a la ley de «Protección de Empleo» sería el momento culmine de una disputa que viene desarrollándose hace años, y que no terminará bien para algunos jugadores, dice el periodista.
Un duro quiebre en Colo Colo se produjo este miércoles luego de que la dirigencia de Blanco y Negro decidiera acogerse a la nueva «Ley de Protección al Empleo», suspendiendo los contratos y sus obligaciones financieras con todos sus funcionarios y jugadores.
Tras esto, los jugadores reaccionaron denunciando que ByN había mentido respecto de cómo habían sido las negociaciones, ya que en realidad la reducción de salario que acompaña a la suspensión laboral habría sido impuesta y no negociada. Además, los jugadores denunciaron un «delito ético» y «deslealtad» de parte de Aníbal Mosa, por filtrar parte de las propuestas del plantel «para generar repudio en la gente».
Ante este quiebre han surgido voces, como la de Juan Cristóbal Guarello, que aseguran que este es un conflicto que se viene arrastrando desde hace varios años, y que la dirigencia estaría tomando una determinación radical en contra de algunos jugadores del camarín.
«Lo que yo supe es que en Colo Colo están dispuestos a jugar con Sub 17, darle contrato a (Vicente) Pizarro, a los cabros que vienen, jugar con los que quieran pero que en esta pasada no van a ceder. Así de simple. Piensan que es el momento de hacer el gasto definitivo y que llegaron a una piedra de tope», afirmó Guarello en Radio ADN.
Para el periodista deportivo todo comenzó cuando se fue del equipo el arquero Agustín Orión. «A Colo Colo le hizo muy mal chutear la pelota a la tribuna después de la conferencia de prensa de Orión. Le hizo mal tratar de bajarle el perfil. Ahí quedaba claro que había un grupo de jugadores que se sentía por sobre la institución. Apoyaron a un compañero que hasta hoy no juega desafiando al entrenador, al presidente, a todo el mundo. Y eso quedó de manifiesto de nuevo con Mario Salas, cuando el equipo deja de jugar. Hay un núcleo duro que viene de varios años, que ha sumado jugadores, que se sentía muy cómodo con Guede, ya después no tanto. Las declaraciones de Jaime Valdés, lo que dice Valdivia. Hay un grupo fuerte dentro y afuera que siguen provocando mucho movimiento al interior y desestabilización», expresó.
En ese sentido, cuestionó que el plantel, o parte de él, haya emitido un comunicado sin firmas. «Cuando se hace una declaración así debe ser con firmas, con nombres. Ya vimos lo que es ‘el plantel’ cuando la selección no quiso jugar en Lima: cinco jugadores decidieron y el resto cagaste te mandó saludos. Hay futbolistas de inferiores, una variedad muy grande. ¿Se votó esa declaración? ¿Quiénes están detrás de ella? Yo supongo que acá hay un grupo de jugadores que no juega más», sostuvo.
«¿Por qué no hicieron lo mismo que la U? ¿O lo hicieron? No debe haber tanta diferencia. Esa es la pregunta que me hago. Sería interesante saber qué tanta diferencia hay entre lo que acordó la U y lo que proponía Mosa», se preguntó luego.
Finalmente, el comentarista señaló: «Hay que aprender algo. Cuando Real Madrid sintió que Casillas no daba, chao Casillas. Raúl… ¡A Raúl! Tenía 32 años y chao. Míchel, Butragueño. Llega un momento en que no da y no da nomás. La U lo ha hecho un poco más y con un costo grande. Acá el ruido de las redes sociales y las barras es muy grande. En Europa es más acotado. Las redes hacen ruido pero no tienen un grupo instalado en la entrada del club todo el día. Hay mucho miedo a esa construcción de un hincha medio real o medio ficticio. Le tienen un medio terrible a hacer el cambio que a veces es necesario«.
