Propuesta constitucional en la lupa, Parte V: Fin a las contribuciones

Ha sido uno de los temas más polémicos en el desarrollo del Consejo Constitucional: el fin del pago de las contribuciones de la primera vivienda. La medida impulsada por el Partido Republicano ha levantado críticas incluso de figuras externa al órgano redactor y supondría un duro golpe a las arcas municipales, según han advertido alcaldes de distinto color político.

Pese a esto, los consejeros han defendido fuertemente la norma y planean reponerla luego de que la Comisión de Expertos la suprimiera.

Acá te comentamos todos los alcances del polémico artículo que supone la exención de contribuciones aprobada por el Consejo Constitucional.

“Apunta a la clase media”

Tras aprobarse la norma el jefe de bancada del Partido Republicano, Luis Silva, destacó que la norma beneficiaría a la clase media del país, desatendiendo las advertencias de expertos que señalaron que una medida como poner fin al pago de contribuciones generaría un serio problema de financiamiento municipal.

Además, el consejero negó que se estuviera consagrando la norma para beneficiar a los sectores más ricos de Chile.

“Esta medida no beneficia a los más ricos, beneficia a la clase media, a aquellos que hoy debieron haber recibido la notificación del próximo pago de contribuciones por lo que es suyo, y que muchas veces han comprado y mantenido con gran esfuerzo”, apuntó Silva.

La medida fue apoyada por Chile Vamos en su momento, a pesar de que los expertos de ese sector la suprimieron en la etapa de observaciones.

“Miles de chilenos de clase media emergente, jóvenes que están tratando de formar un hogar, y que hoy no pueden hacerlo, podrán estar exentos de esta contribución. Lo hemos votado en convicción y creemos que lo hemos hecho por el bien de la ciudadanía”, indicó la consejera Pilar Cuevas (RN).

Consejo Constitucional en la Sala de Sesiones del Senado (Santiago)

Duras críticas de alcaldes

Aunque las derechas celebraron la inclusión de esta norma, alcaldes de todos los colores políticos salieron a cuestionar la media. El caso más mediático, el de la alcaldesa de Providencia y posible carta presidencial de Chile Vamos, Evelyn Mattehi (UDI).

“Así como no estoy de acuerdo con la reforma tributaria del gobierno, tampoco lo estoy con la norma regresiva que elimina el pago de contribuciones. No beneficia a personas vulnerables y clase media. Espero que el pleno del Consejo Constitucional enmiende. Debemos pensar en todos los chilenos”, aseguró la jefa comunal en su cuenta X (antes Twitter).

Más dura fue la alcaldesa de Peñalolén y presidenta de Asociación Chilena de Municipales, Carolina Leitao, quien calificó la medida como “catastrófica” y “populista”.

“Hay una gran cantidad de municipios que son dependientes de este fondo común municipal. Esto es una catástrofe porque no tiene alternativa, no tiene una solución (…) es un acto de absoluto populismo, porque en la práctica la clase media es la que más depende de las prestaciones de servicios que hacemos los municipios y esta falta de pago va a perjudicar la prestación de servicios”, apuntó Leitao.

¿Cómo funciona el pago de contribuciones?

Como señalamos en un artículo previo, las contribuciones son el tributo que se aplica sobre el avalúo fiscal de las propiedades, determinado por el Servicio de Impuestos Internos (SII), de acuerdo con las normas de la Ley sobre Impuesto Territorial.

Pero no todos los hogares pagan contribuciones. Cada cuatro años el SII actualiza masiva y simultáneamente los valores y/o avalúos fiscales de las propiedades, para así recalcular el monto de las contribuciones y las propiedades que deben pagarlas.

Además la ley considera exenciones, descuentos o simplemente no pagos, para adultos mayores, personas con discapacidad y viviendas de menos de 140 metros cuadrados.

Para este 2023, el SII determinó que deberán pagar contribuciones solamente el 23% de las viviendas habitacionales.

Los datos anteriores chocan con el argumento del beneficio a la clase media, pues en definitiva este impuesto no corre para casi un 80% de las viviendas en el país, lo que además se suma a que las comunas que más aportan hoy a este gravamen territorial son justamente las con más recursos: Las Condes, Lo Barnechea, Santiago, Vitacura, Providencia, Viña del Mar y Ñuñoa, mientras que aquellos municipios que más se benefician del mismo son, justamente, los más pobres del país. Por esto diversos expertos han indicado que se trataría de una medida regresiva.

Otro dato interesante relación a la disputada interpretación de a quien realmente beneficia esta norma, lo entregó la periodista Mónica Rincón hace unas semanas, en el programa Tolerancia Cero, cuando apunó que “La mitad de los comisionados que votó a favor de esta enmienda, en su declaración de intereses declaró una vivienda. Solo si a ellos los medimos, el Fisco dejará de percibir $13 millones al año. Ni ellos ni los aquí sentados merecemos este beneficio”.