Qué se queda y qué se va del sistema político: Candidatos se definen en temas claves

Dentro del debate constitucional, el sistema político es considerada la madre de todas las batallas, ya que implica necesariamente saber cómo distribuir los pesos de los distintos poderes del Estado.

Por esta razón, le hicimos tres preguntas claves a cuatro candidatos al Consejo Constitucional, cuyas elecciones se llevarán a cabo el próximo domingo 7 de mayo.

Los cuatro son aspirantes en la Región Metropolitana: Camila Miranda (Comunes), presidenta del think tank Nodo XXI; Jaime Ravinet (Ind. Evópoli), exministro y exintendente; Macarena Bravo (Partido Republicano), cientista política de la Universidad del Desarrollo; y Yerko Ljubetic (Convergencia Social), abogado y exministro.

– Si tuviera que priorizar el principal problema del sistema democrático chileno. ¿Cuál es y cómo se podría resolver desde el Consejo Constitucional?

Camila Miranda (Comunes): “Un gran problema del sistema chileno es la fragilidad en que están los derechos de las mujeres, como mostró la última campaña presidencial. Hoy también lo vemos y si no estamos, nuestros derechos tampoco. Arriesgamos retrocesos importantes, reflejados en posturas retrógradas de republicanos como Kaiser o Kast. Hay mucho en juego: consagrar como principio el enfoque de género, paridad en el sistema político y reconocimiento del trabajo doméstico, de cuidado y crianza, entre otros”.

Camila Miranda, candidata de Comunes por la Región Metropolitana

Jaime Ravinet (Ind. Evópoli): “Creo que el principal problema es la proliferación de partidos políticos. Hoy hay 21 partidos políticos en la Cámara. Soy partidario de que la Cámara elija por distritos unipersonales, esto es un solo diputado por distrito, de manera de generar coaliciones que realmente fortalezcan a los partidos políticos”.

Macarena Bravo (Rep): “El principal problema es que se generaron las condiciones para que un grupo minoritario y radicalizado, como el Frente Amplio y el Partido Comunista, pudiera arrastrar a la fuerza a un proceso constitucional que buscaba refundar Chile. Se requiere que la Constitución proteja sobre todo la libertad y dignidad de las personas, que sea el marco de acción del Estado para que no los pueda avasallar y genere un sistema político que funcione bien para resolver los problemas de las personas, y no los gustitos de los políticos”.

Yerko Ljubetic (CS): “A mi juicio, tiene que ver con los temas de la gobernabilidad, es decir, cómo hacemos un sistema de equilibrios institucionales en la Constitución que abra la posibilidad de que los gobiernos efectivamente puedan cumplir lo esencial de las propuestas por las cuales son elegidos por la ciudadanía. También tiene que ver con la eficacia y la legitimidad. Hay una creciente distancia o brecha entre el sistema político y la ciudadanía”.

Yerko Ljubetic, candidato de Convergencia Social por la Región Metropolitana

– ¿Chile debe mantener su sistema presidencial o cree que debiera abrirse a un sistema parlamentario? ¿Por qué?

Camila Miranda (Comunes): “El presidencialismo está en las bases constitucionales y eso hay que respetarlo, pero el sistema necesita ajustes sustantivos para que realmente sirva. No queremos más proyectos estancados en el Congreso por dos cámaras que hacen lo mismo o falta de cooperación con el Ejecutivo. Necesitamos un presidencialismo de colaboración: que de mejores herramientas al Congreso para hacer su trabajo y con foco en responder las urgencias ciudadanas y no en peleas entre instituciones”.

Jaime Ravinet (Ind. Evópoli): “Soy partidario de mantener el sistema presidencial, donde el Parlamento juegue roles más importantes, que se trabaje de manera colaborativa. La Comisión Experta presentó un proyecto de propuesta constitucional donde se partió desde la institucionalidad actual y no de hoja en blanco como fue la Convención anterior con el mamarracho jurídico, donde eliminaban el Senado y la Cámara, por lo que es una buena noticia”.

Macarena Bravo (Rep): “El sistema presidencial favorece la eficacia del Gobierno para resolver los problemas y disminuye las posibilidades de que el Estado se transforme en una parcela que se turnan los partidos políticos. Pero también se requieren controles y límites del poder presidencial para que el presidencialismo no se transforme en chavismo. Ese equilibrio estaba bien logrado en la Constitución, pero una serie de reformas lo han debilitado en favor de los partidos. La más dañina de todas fue la que estableció el sistema electoral proporcional y le abrió el camino a partidos minoritarios y rupturistas, como el Partido Comunista, que sólo participan en el sistema para debilitarlo”.

Macarena Bravo, candidata del Partido Republicano por la Región Metropolitana.

Yerko Ljubetic (CS): “Creo que la tradición política chilena es claramente del tipo presidencial, sin prejuicio de eso, me parece imprescindible hacer ajustes y atenuar el hiperpresidencialismo que nos caracteriza y tomar medidas tales como establecer mayores responsabilidades en el Congreso y atribuciones, por ejemplo, extraer algunas cosas de la iniciativa exclusiva presidencial que puedan ser producto de mociones parlamentarias, y otras cuestiones como fundar una unidad técnica parlamentaria que equilibre el manejo y haga más simétrica la información presupuestaria que tiene el Parlamento respecto del Ejecutivo”.

– ¿Está a favor o en contra de eliminar los pactos electorales? ¿Por qué?

Camila Miranda (Comunes): “A todos nos molesta que existan políticos dedicados a pasearse en matinales, partidos que duran sólo dos años o representantes que se van de sus organizaciones una vez electos. Ese desorden hace imposible cumplir ante las personas y responder a sus necesidades con políticas que hagan valer derechos sociales. Un buen diseño institucional mejorará el sistema, pero ninguna medida puede ser evaluada aisladamente. Habría que ver cómo juega la regulación de los pactos con el umbral, cómo se asegura diversidad política y partidos sólidos”.

Jaime Ravinet (Ind. Evópoli): “Soy contrario a la proliferación de partidos políticos. Hay que tratar de terminar con los pactos que existen hoy, porque los pactos fomentan el discolaje, por lo que tenemos que trabajar en un sistema de coaliciones, para evitar la amenaza de la gobernabilidad y el gallinero político que existe hoy en la Cámara”.

Jaime Ravinet, candidato independiente de Evópoli por la Región Metropolitana.

Macarena Bravo (Rep): “Hoy el sistema político chileno es prisionero de una reforma irresponsable y que ha significado sólo efectos negativos. El cambio de sistema electoral significó la excesiva proliferación de partidos políticos, diputados electos con menos de 1% de los votos, y partidos que casi sin representación democrática, con menos de un 5% de los votos a nivel nacional, siguen siendo parte del Congreso Nacional. Una forma de dejar atrás estas falencias democráticas, es terminar con los pactos electorales y forzar a los partidos a competir palmo a palmo por la representación democrática”.

Yerko Ljubetic (CS): “La eliminación de los pactos electorales puede ser una de las medidas interesantes a debatir, en la perspectiva de dar mayor solidez y coherencia al sistema político, así como aquellas relativas a evitar la fragmentación. Creo que hay un conjunto de características perversas del actual sistema que tienen que ser respondidas en el debate constitucional, con algunas iniciativas que ya están en discusión y que me parece que hay que estar abiertos a incorporarlas en la mejor perspectiva. Entre ellas, el establecimiento de quórums mínimos de existencia y de participación de los partidos en la actividad parlamentaria”.