Escándalo por factoring en Sanhattan: Denuncian por usura a Raimundo “Paila” Valenzuela

Conforme avanza el escándalo sobre las compañías de factoring en Sanhattan, se van conociendo cada vez más detalles sobre el manejo al interior de las empresas acusadas de montar una verdadero “esquema defraudatorio” a partir de cheques falsos.

Otra vez han sido los tribunales de justicia el lugar donde se han ventilado nuevos capítulos de la feroz guerrilla judicial entre los socios de Primus Capital: el accionista mayoritario, Raimundo Valenzuela, por un lado, y los exgerentes y accionistas minoritarios, Ignacio Amenábar y Francisco Coeymans.

Fueron estos últimos, precisamente, quienes contratacaron a través de una querella criminal presentada el martes de esta semana, acusando al presidente del directorio de Primus Capital y a todos quienes resulten responsables del delito de usura.

Se trataría de la segunda querella de este tipo, luego que en junio de este año la Constructora Jorquera acusara por el mismo delito al también controlador de RR Wine, el mayor exportador de vino a granel de Chile.

“Actuación abusiva e ilícita”

Los socios minoritarios de la empresa, representantes de Inversiones ACM SpA, ya  habían acusado a Valenzuela en otra querella presentada en septiembre de este año por dudosos negocios entre Primus Capital y RR Wine, ambas empresas de su propiedad.

La arremetida judicial esta vez también habla de una maliciosa estructura.

La querella precisa que cuatro empresas ligadas a Valenzuela –Inmobiliaria Estrella del Sur Ltda, Inmobiliaria Estrella del Norte Ltda, Inmobiliaria Estrella del Maipo S.A y RR Wine Limitada– habrían prestado dinero a Primus Capital entre los años 2014 y 2021, tanto en moneda nacional como extranjera, cobrando 1% de interés mensual, cifra sobre el interés máximo convencional exigido por la ley.

El relato apunta a que Valenzuela, en su calidad de presidente del directorio de Primus Capital, era quien tenía el control absoluto de las decisiones, imponiendo a partir de sus intereses, como usualmente lo hacía con el mercado del vino, apuestas económicas que comprometían a toda la compañía.

Sanhattan/ Autor: Deensel

“Tenía preferencias por participar en el mercado vitivinícola, puesto que, al mismo tiempo, el querellado administra la sociedad RR WINE, una de las mayores comercializadoras y exportadoras de vino en el país, por lo que conocía como funcionaba la industria, desde la competencia comercial hasta el regulador  estatal”, detalla.

La acción judicial busca, según el abogado querellante Mario Vargas, denunciar “una nueva actuación abusiva e ilícita” de Valenzuela, como controlador y presidente del directorio de Primus Capital  S.A.

“Imponía tomar préstamos de capital propio a Primus Capital S.A., fijando intereses usureros, los que perjudicaban a la compañía y a los accionistas minoritarios de la empresa”, comentó a El Desconcierto.

 En ese contexto, agrega la querella, “las incomprendidas decisiones de Valenzuela muchas veces no tenían una justificación económica evidente o bien solo podían comprenderse teniendo en consideración los intereses económicos subrepticios del querellado”.

Con ese evidente poder sobre el resto, Valenzuela se habría autodesignado para entregar una “solución de financiamiento” a la compañía debido al explosivo crecimiento de la empresa en sus primeros cuatro años, proponiendo hacerlo a través de sus sociedades con contratos de cuenta corriente mercantil.

Este mecanismo de financiamiento, asegura el libelo, permitía burlar el pago del impuesto de timbres y estampillas, regulado en el Decreto Ley N°3.475 sobre el gravamen de documentos y operaciones de crédito de dinero.

Además, con un interés de 1% mensual cobrado durante casi 7 años, una cifra superior al interés máximo convencional establecido para este tipo de operaciones, Valenzuela habría elevado el “perjuicio para Primus a cifras absurdamente altas”.

“Estas acciones ratifican lo que han venido sosteniendo nuestros representados, en el sentido que las irregularidades de la empresa y el esquema defraudatorio denunciado se origina desde quienes tenían el control de Primus Capital S.A., actuaron en favor de sus intereses y no por los de la compañía, los minoritario, ni clientes”, concluye Vargas.