Pamela Poo acusa “un año de gobierno perdido en materia ambiental” por falta de iniciativa

La politóloga y autora del libro “punto de inflexión” sobre crisis climática, Pamela Poo, analiza el primer año de gestión ambiental del Gobierno en entrevista con El Desconcierto, acusando la falta de iniciativa para apoyar proyectos de ley que protejan ecosistemas clave impactados por la actividad económica. Además hace un llamado a enfrentar a los “ministerios productivos” para poder aumentar los estándares de protección ambiental en el país desde el ministerio.

¿Qué acciones en materia ambiental destacarías de este primer año de Gobierno?

A un año, hay sólo dos hitos relevantes en materia ambiental. El primero, que no fue sólo por gestión del Ministerio de Medio Ambiente, es la aprobación del Acuerdo de Escazú, que fue una de las primeras acciones del Gobierno. Da la impresión de que luego de ese inicio fuerte, se empieza a desinflar el tema ambiental, porque en todo el año no ha habido políticas públicas en torno a materias ambientales, sino un par de anuncios de áreas protegidas y el segundo hito que es la tramitación de la ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, que tampoco ha sido la más ágil.

Eso sería. No hay políticas públicas en torno a residuos, por ejemplo, que es un problema que en estos momentos está presionando en todo el país. Tampoco hay proyectos patrocinados por el gobierno en las comisiones de Medio Ambiente, siendo que se han tramitado proyectos relevantes como la ley de protección de glaciares, el proyecto de Greenwashing o el de transición socioecológica. En esas discusiones ha habido participación nula del Ministerio en cuanto a involucrarse en la tramitación de esas mociones, ni siquiera con una opinión que ahonde al respecto.

¿Ves algún retroceso en cuanto a protección del medio ambiente en este año de gobierno?

Lo que me genera más preocupación es la falta de iniciativa legislativa. Todas las herramientas legislativas que tiene el Ejecutivo para acompañar la labor del Congreso no han sido usadas y eso es preocupante porque tenemos un año perdido en materia ambiental, cuando hay problemáticas y conflictividad con las actividades productivas. ¿Qué pasa con el cierre de termoeléctricas? No se ha avanzado y es preocupante ver que el gobierno ecológico está impulsando una agenda extractivista sin que haya participación de la sociedad civil en temas como regular la protección de salares ante la extracción de litio, o ver los impactos ambientales de producir hidrógeno verde, por lo que estamos expectantes a ver si va a haber un giro en ese sentido.

¿Crees que hay un cambio de rumbo con respecto a lo que proponía el programa de gobierno en materia ambiental? 

Más que cambiar, lo que yo veo es que no se ha hecho lo que se plantea en el papel. Yo supongo que después de un año de falta de iniciativa va a haber un golpe de timón. No podemos seguir mirando el techo sin abrir el debate en torno al impacto ambiental de actividades económicas que siguen avanzando. Es poco productivo porque hay voces que se van a seguir levantando en torno a eso, y gente que está esperando la protección de glaciares, de los salares, de las turberas o la regulación de la salmonicultura. Es un debate incómodo pero es necesario abrirlo y hay muchas cosas en que no se ha hecho nada prácticamente.

¿Cuáles son los principales desafíos para la gestión ambiental del Gobierno en los años que quedan?

Los principales desafíos vienen en cómo moderar el extractivismo: la actividad forestal, minera, energética. No puede ser desarrollo a costa de cualquier cosa. Se requiere de una legislación y de elevar los estándares. Si no ocurre, sería el gran pecado que siempre comete la izquierda, que no logra salir de un extractivismo básico en el cual no hay propuestas de otros tipos de desarrollo, de otros paradigmas, de descentralizar el país. También de entregarle autonomía y herramientas a la gente, que es indispensable ante la crisis climática, y eso implica soberanía alimenticia, energética, hay muchas cosas que se pueden regular.

Si pudieras hacer un llamado a las autoridades ambientales del país, ¿qué les dirías?

Hago un llamado a perderle el miedo a hacer política. Los ministros son actores políticos y hay que atreverse a tomar los temas ambientales desde una lógica política. Si seguimos basándonos sólo en lo técnico o escuchando demasiado a los ministerios productivos, nunca vamos a avanzar en lo ambiental. Hay que saber hacerle frente a ministerios como Transporte, Obras Públicas, Minería, que no están interesados en legislar por ejemplo la protección de glaciares. Ahí tiene que estar el Ministerio de Medio Ambiente haciendo mucha más política desde la cabeza del ministerio, y espero que la ministra tome esas riendas. La protección ambiental no está dentro de las necesidades básicas de la gente como salud, vivienda o educación. Pero quienes estamos en esto sabemos que el medio ambiente sano es la base para que se puedan dar todas esas otras condiciones de vida.